REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp – 1159/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz 247. st. 1. i 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23 i 145/24 ) dalje: ZSPC), pokrenutom po prigovoru okrivljenika, izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske, Postaje Granične Policije Imotski, Klasa: 211-07/25-2/36424, Ur.broj: 511-12-27-25-1 od 13. srpnja 2025. , temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), dana 2. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 182. t. 1. toč. 1 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ),

Okrivljenik: GĐ OIB [osobni identifikacijski broj] sin G, rođ. **.**.1074. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

I da bi dana 13. srpnja 2025. godine u 09:50 sati u mjestu Donji Vinjani, Općina Imotski, Ulica Vinjani Donji , MCGP izlaz iz RH vozila L3 marke DUCATI registarske oznake [registarska oznaka], upravljao motociklom u vrijeme isteka valjanost prometne dozvole

time da bi , postupajući protivno odredbi iz čl. 247 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08,48/10,74/11,80/13,158/13,92/14,64/15, 108/17,70/19,42/20,85/22,114/22,133/23 i 145/24 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 247 st. 4 istog Zakona.

II Na temelju članka 140. st. 2., a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU Splitsko dalmatinska, Postaja granične policije Imotski izdala je dana 13. srpnja 2025. pod brojem Klasa: 211-07/25-2/36424, Ur.broj: 511-12-27-25-1 obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz iz 247. st. 1.i 4 ZSPC-a na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor pa je isti stavljen van snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

2. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik je naveo : " U cijelosti osporavam počinjenje prekršaja. Radi se o činjenično i pravno gotovo identičnom predmetu vođenom pred Općinskim sudom u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, broj Pp-2199/2025-4, u kojem su sudjelovali sudac Zlata Rebić i sudska savjetnica Egita Đipalo, a koji se odnosio na prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-2/48269 od 12.09.2025. U navedenom postupku doneseno je rješenje dana 05.11.2025., kojim sam oslobođen optužbe. Sud je u navedenom predmetu utvrdio da vozilo Ducati registarske oznaka [registarska oznaka] ima važeću prometnu dozvolu i urednu registraciju u [adresa], te da nisu ostvarena obilježja prekršaja iz čl. 247. st. 4. ZSPC-a. Vozilo je neprekidno registrirano od 25.07.2016., što proizlazi iz službene potvrde nadležnog njemačkog tijela Rhein-Sieg-Kreis. Također je bilo uredno osigurano te tehnički ispravno. U Njemačkoj prometna dozvola („Zulassungsbescheinigung Teil l”) nema rok isteka, već vrijedi dok se vozilo službeno ne odjavi, što u ovom slučaju nikada nije učinjeno. Slijedom navedenog, predlažem sudu da izvrši uvid u presudu Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, broj Pp-2199/2025-4; da izvrši uvid u priloženu dokumentaciju; da me oslobodi optužbe, jer nisu ostvarena obilježja prekršaja iz čl. 247. st. 4. ZSPC-a; da se, radi izbjegavanja budućih identičnih postupaka i nepotrebnog opterećivanja suda i drugih tijela, sud u ovom konkretnom slučaju očituje može li tehnički pregled obavljen u Republici Hrvatskoj za moje vozilo registrirano u inozemstvu predstavljati valjan i dostatan dokaz tehničke ispravnosti vozila, i da mi se dosudi naknada nužnog troška pribavljanja dodatne službene potvrde o registraciji vozila iz Njemačke u iznosu od 12,80 EUR, dok trošak prijevoda dokumentacije snosim osobno i ne potražujem njegovu naknadu. U slučaju dosude navedenog troška, molim izvršiti povrat sredstava na bankovni račun s kojeg je trošak plaćen: AĐ IBAN [broj bankovnog računa]

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u dokumentaciju dostavljena od strane okrivljenika uz pisanu obranu dana 11. svibnja 2026., službenu bilješku PGP Imotski od dana 13. srpnja 2025. policijskih službenica VĐ i RĐ te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.

4. Ispitujući obranu okrivljenika, sud je utvrdio da je ista osnovana u dijelu gdje navodi kako on posjeduje važeću prometnu dozvol. Dakle, izvršivši uvid u Potvrdu o trajanju registracije okružnog ureda Rhein sieg kreis od 15. srpnja 2025. sud je utvrdio kako je vozilo registracijske oznake [registarska oznaka], a koja oznaka se odnosi na motocikl okrivljenika, uistinu ispravno prijavljeno na vlasnika GĐ i to od 25. srpnja 2016., što bi značilo kako isti ima važeću prometnu dozvolu za predmetno vozilo.

5. S obzirom na takvu obranu okrivljenika, nisu ostvarena obilježja prekršaja na strani okrivljenika onako kako mu se to stavlja na teret optužnim aktom. To posebno što ovlašteni tužitelj navodi kako je okrivljenik upravljao motociklom marke Ducati, registriranim izvan teritorija RH-e, kojemu je s zadnjim danom mjeseca siječnja 2018. godine istekao dokaz o tehničkoj ispravnosti vozila. Naime, odredba iz optužnog akta članka 247. st. 4. ZSCP-a navodi da će se kazniti za prekršaj vozač motornog vozila registriranog izvan Republike Hrvatske ako nema važeću prometnu dozvolu i dokaz o tehničkoj ispravnosti vozila.

6. Prema navedenoj odredbi, da bi vozač bio u naprijed navedenom prekršaju potrebno je da se kumulativno ispune oba uvjeta, dakle da nema važeću prometnu dozvolu i dokaz o tehničkoj ispravnosti vozila, a kako je već utvrđeno okrivljenik ima važeću prometnu dozvolu za predmetno vozilo. Slijedom toga, budući nisu ostvarena obilježja prekršaja na strani okrivljenika, onako kako mu se stavlja na teret, sud je okrivljenika na temelju članka 182. st. 1. t. 1. PZ-a oslobodio od optužbe da je počinio prekršaj iz članka 247. st. 1. ZSCP-a, kažnjiv po čanku 247. st. 4. istog zakona, a s obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe to troškovi prekršajnog postupka sukladno članku 140. st. 2., a u svezi s člankom 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava suda.

7. Slijedom naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Imotskom, 2. srpnja 2026.

Zapisničar:

S U D A C :

Darija Buljan

Zlata Rebić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba . ( Čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona ).

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis