Poslovni broj: Usž-2226/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Blanše Turić, predsjednice vijeća, Borisa Markovića i Željke Zrilić Ježek, članova vijeća te sudske savjetnice Marte Sraka, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja PZ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa Nemanja Nožinić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Nožinić, Tomljanović & Maričević d.o.o., u Novoj Gradišci, Gundulićeva 4, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave brodsko-posavske, Policijske postaje Nova Gradiška, Nova Gradiška, Ulica Matije Antuna Relkovića 1, OIB: 36162371878, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv presude Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: Us I-1250/2025-6 od 2. ožujka 2026., na sjednici vijeća održanoj 2. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje presuda Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: Us I-1250/2025-6 od 2. ožujka 2026.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, KLASA: UP/I-211-03/25-07/3840, URBROJ: 511-11-06-25-1 od 26. studenog 2025.
2. Osporavanim rješenjem tuženika ukinuta je i oduzeta vozačka dozvola, broj: [broj dozvole], izdana na ime tužitelja.
3. Protiv navedene presude tužitelj je podnio žalbu zbog svih zakonom propisanih žalbenih razloga. U žalbi u bitnom navodi da sud pogrešno interpretira odredbu članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izvodeći zaključak o prikupljanju negativnih bodova kroz prizmu pravomoćnosti odluka, van konteksta vremena počinjenja djela kao jedinog relevantnog i odlučnog za ovu pravnu stvar i ispravnu primjenu predmetne odredbe. Predlaže da Sud ukine pobijanu presudu i preinači istu, a podredno da istu ukine i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje uz naknadu troškova žalbenog postupka.
4. Iako uredno pozvan tuženik nije podnio odgovor na žalbu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući pobijanu presudu sukladno odredbi članka 134. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine", broj: 36/24. i 39/26. – dalje: ZUS) u dijelu u kojem je osporavana žalbom i u granicama razloga navedenih u žalbi ovaj je Sud utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija, a niti razlozi na koje Sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Iz spisa predmeta proizlazi da je tužitelj u razdoblju od 7. ožujka 2024. do 26. studenog 2025. prikupio dvanaest negativnih prekršajnih bodova na temelju pravomoćnih prekršajnih odluka.
8. Odredbom članka 286. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/1., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22. – dalje: ZOSPC) propisano je da je pravna posljedica osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovog Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju. Stavkom 4. istog članka ZOSPC-a propisano je da će se vozaču koji u razdoblju od dvije godine prikupi 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
9. Prema ocjeni ovog Suda pravilno je prvostupanjski sud primjenom mjerodavnih odredbi ZOSPC-a ocijenio da su se u konkretnom slučaju ispunili uvjeti za ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole, izdane na ime tužitelja jer je na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima, koje prileže spisu tuženika, utvrdio da je tužitelj u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova.
10. U odnosu na prigovor tužitelja da je relevantno vrijeme počinjenja djela ovaj Sud nalazi da je pretpostavka za odlučivanje pravomoćnost odluka o prekršajima, a ne vrijeme počinjenja djela, slijedom čega se prigovor tužitelja ne može ocijeniti osnovanim.
11. Imajući na umu navedeno, prvostupanjski sud je ocjenjujući zakonitost osporenog rješenja tuženika na temelju dokaza utvrđenih u upravnom postupku i uvida u dokumentaciju u sudskom spisu pravilno utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
12. Slijedom svega navedenog, prema ocjeni ovog Suda osporena se presuda temelji na pravilno i potpuno utvrđenom činjeničnom stanju na koje je pravilno primijenjeno mjerodavno materijalno pravo, a nisu utvrđene povrede pravila sudskog postupka jer je presuda valjano i razložno obrazložena pa stoga ne postoje žalbeni razlozi zbog kojih se presuda pobija.
13. Trebalo je stoga na temelju odredbe članka 135. stavka 1. ZUS-a žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu.
14. S obzirom da tužitelj nije uspio s tužbenim zahtjevom pravilno je odbijen njegov zahtjev za naknadu troškova upravnog spora sukladno odredbi članka 147. stavka 1. ZUS-a, a iz istih razloga odbijen je i zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbenog postupka.
U Zagrebu 2. srpnja 2026.
Predsjednica vijeća:
Blanša Turić
