Poslovni broj: Usž-4638/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Vlaha Bassegli Gozze, predsjednika vijeća, Ane Berlengi Fellner i Mirjane Čačić, članica vijeća, te više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja VZ iz [adresa], protiv tuženika Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, Zagreb, Ulica Republike Austrije 14, u predmetu radi utvrđivanja prava na obnovu i opremanje u ratu oštećene obiteljske kuće, odlučujući o žalbi protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-1081/2024 od 25. kolovoza 2025., na sjednici vijeća održanoj 2. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje se rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-1081/2024 od 25. kolovoza 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odbačena je tužba tužitelja izjavljena protiv rješenja tuženika, klasa: UP/II-361-01/22-01/11, urbroj: 531-03-4-24-2 od 26. veljače 2024. kao nepravodobna. Ovim rješenjem odbijena je žalba koju je tužitelj izjavio protiv rješenja Zadarske županije, klasa: UP/I-361-01/21-01/03, urbroj: 2198-17-03-02/1-22- 5 od 19. rujna 2022. kojim je odbijen njegov zahtjev za potporu za popravak i opremanje u ratu oštećene obiteljske kuće u mjestu [adresa].
2. Protiv rješenja suda prvog stupnja tužitelj je izjavio žalbu u kojoj navodi da je tužbu predao 25. travnja 2024., odnosno u zakonskom roku od 30 dana od dana prijema drugostupanjskog rješenja. Predlaže da Sud žalbu uvaži.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješenjem prvostupanjskog suda tužba tužitelja je odbačena jer je prvostupanjski sud utvrdio da ne postoje pretpostavke za vođenje spora budući da je tužba podnesena nepravodobno. Pri tome se sud poziva na odredbu članka 46. stavka 1. točke 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24.). Iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja proizlazi da je tužitelj tužbu podnio preporučeno putem pošte dana 26. travnja 2024., a ta tužba je u prvostupanjskom sudu zaprimljena 30. travnja 2024. Po primitku tužbe sud je utvrdio da je tužitelj rješenje tuženika zaprimio putem opunomoćenika dana 26. ožujka 2024., pa kako je zadnji dan roka za podnošenje tužbe bio 25. travanj 2024., tužbu je odbacio kao podnesenu nakon proteka zakonom propisanog roka od 30 dana za pokretanje upravnog spora.
5. Tužitelj žalbenim navodima tvrdi da je tužbu predao 25. travnja 2024. Međutim, ovaj žalbeni navod nije osnovan budući da spisu predmeta prileži koverta kojom je tužba dostavljena prvostupanjskom sudu, a na njoj je pečat pošte o zaprimanju pošiljke 26. travnja 2024.
6. Kako tužitelj žalbenim navodima nije doveo u sumnju pravilnost i zakonitost rješenja prvostupanjskog suda, na temelju odredbe članka 135. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima u svezi s odredbom članka 128. istog Zakona, valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 2. srpnja 2026.
Predsjednik vijeća
Vlaho Bassegli Gozze
