Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-4894/2026

U IME R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Davorka Kučana kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Zlatka Hasića kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog JĐ zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20, 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) odlučujući povodom žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, podnijete protiv presude Općinskog suda u Osijeku od 13. travnja 2026., broj: Pp-574/2026, u sjednici vijeća održanoj dana 2. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek i prvostupanjska presuda se potvrđuje.

Obrazloženje:

1.Presudom Općinskog suda u Osijeku od 13. travnja 2026., broj: Pp-574/2026, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeni PĐ oslobođen je optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisan u izreci.

2. Protiv prvostupanjske presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

Žalitelj predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da presudom nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti su počinjene one bitne povrede postupka na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Prvostupanjski sud je oslobodio optužbe okrivljenika s obrazloženjem da nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj za koji je optužen, jer je okrivljenik poricao da bi znao da je donijeto i da je na snazi rješenje kojim mu je ukinuta vozačka dozvola, a da ga nikada nije primio i da ono ne može biti izvršno.

5.1. Prvostupanjski sud je proveo dokazni postupak u kojem je ispitao okrivljenika, vlasnicu vozila i čitao dokumentaciju spisa. Prvostupanjski sud je obranu okrivljenika ocijenio osnovanom jer je potkrijepljena i stanjem spisa i to dostavnicom o primitku navedenog rješenja kojim je okrivljeniku ukinuta vozačka dozvola zbog nastupanja pravnih posljedica osude broj UP/I-211-03/25-04/1042; urbroj: 511-07-18-25-2 od 22. srpnja 2025. od 22. srpnja 2025. iz koje proizlazi da je dostavljač rješenje ostavio u „kovčežiću“ dana 7. kolovoza 2025. pa da stoga navedeno rješenje nije uredno osobno uručeno okrivljeniku.

5.2. Za tu svoju odluku prvostupanjski sud je dao valjane i ovom sudu prihvatljive razloge navodeći da je i sukladno članku 85. Zakona o općem upravnom postupku, dostava neuredna jer prije ostavljanja pošiljke u sandučiću nužno je okrivljeniku ostaviti obavijest da dostava određenog dana nije uspjela s navođenjem vremena i mjesta gdje primatelj sam može podići pismeno, iako je prvostupanjski sud pravilnost dostave trebao cijeniti prema članku 146. stavku 4. i 7. Prekršajnog zakona prema kojim odredbama način na koji je dostava rješenja izvršena nije uredna dostava koja se mora obaviti po propisima za osobnu dostavu pismena. Kako dostavljač nije postupio na navedeni način dostava rješenja se ne može smatrati valjanom i zakonitom i stoga je izvršnost takvog rješenja dovedena u pitanje, a izvršnost rješenja kojim je ukinuta vozačka dozvola je konstitutivni element navedenog prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5.3. Pravilan je stoga zaključak prvostupanjskog suda da je upravo izvršnost navedenog rješenja konstitutivni element prekršaja pa stoga nije nesporno dokazano da je okrivljenik prekršaj počinio.

6. Neosnovani su žalbeni navodi žalitelja o pogrešno utvrđenom činjeničnom stanju, a pravilan je zaključak prvostupanjskog suda kako nije dokazano da bi okrivljenik počinio inkriminirani prekršaj zbog čega je ovaj Sud odbio žalbu žalitelja kao neosnovanu i potvrdio pobijanu presudu.

7. Slijedom navedenog, temeljem članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 2. srpnja 2026.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Zlatko Hasić

Davorko Kučan

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 4 otpravka za spis, okrivljenika i tužitelja.