REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Supetru

Poslovni broj: Pp-16149/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Lukšić, odlučujući na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon) izvan žurnog postupka po prigovoru okrivljenika KF, OIB: [osobni identifikacijski broj], podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/25-4/72458 i urbroj 511-12-36-25-2 od 17. srpnja 2025., izdanog protiv istog zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjivog po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) 02. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika KF, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, dok se u ostalom nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog potvrđuje.

II. Ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne izrečene obaveznim prekršajnim nalogom u roku 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.

III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.b) Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti paušalni iznos troškova žalbenog postupka 15,00 eura (petnaest), u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split je pod gore navedenim brojem izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjivog po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim nalogom je istom izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga, a ako u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Istim obveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku su izrečeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura koje je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.

2. Protiv citiranog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor u kojem priznaje počinjenje prekršaja navodi da mu je vozačka dozvola neophodna, zbog odlaska na kontrole u bolnicu pošto je bubrežni bolesnik kao i dijabetičar.

3. Prigovor je osnovan.

4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud nije našao povrede na koje pazi po službenoj dužnosti te da je za prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjivom odredbom članka 53. stavak. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura.

5. Obzirom da okrivljenik nije osporavao izrečenu novčanu kaznu Sud nije bio ovlašten ulaziti u osnovanost iste radi čega je potvrdio obavezni prekršajni nalog u dijelu u kojem je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura.

6. Okrivljenik se upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne a računajući od primitka ove presude, plati dvije trećine novčane kazne izrečene obaveznim prekršajni nalogom, ista smatrati plaćenom u cjelini.

7. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa posebno uzevši u obzir činjenicu da je priznao prekršaj, te da mu je vozačka dozvola neophodna kako u prigovoru navodi Sud smatra kako okolnosti prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom pa je stoga ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru.

8. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.b) Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu, odmjerenima prema složenosti i trajanju postupka.

U Supetru, 02. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Matea Lukšić, v.r.

Marijana Ostojić Kavain, v.r.

Poslovni broj: Pp-10007/2024-4

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaja prometne policije Splitu tri otpravka: za spis, okrivljenika, ovlaštenog tužitelja.