Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Supetru

Poslovni broj: Pp-10402/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Lukšić, odlučujući na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon) izvan žurnog postupka po prigovoru okrivljenika DP, OIB: [osobni identifikacijski broj], podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/25-4/21885 i urbroj 511-12-36-24-2 od 02. ožujka 2025., izdanog protiv istog zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. kažnjivog po članku 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), 02. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika DP, OIB: [osobni identifikacijski broj], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. kažnjivog po članku 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na za koji je proglašena krivim, na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu 180,00 (sto osamdeset) EURA, koju je dužan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

II. Ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku iz točke I. izreke presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.

III. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova žalbenog prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 3. točke b) istog Zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split je pod gore navedenim brojem izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. kažnjivog po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim nalogom je istom izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 (tristo devedeset) eura koju je dužna platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga, a ako u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 1 (jedan) mjesec. Istim obveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku su izrečeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu 13,27 (trinaest eura dvadeset sedam centi) eura koje je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.

2. Protiv citiranog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor navodeći okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja kojeg priznaje pa moli sud da novčanu kaznu ublaži i ukine zaštitna mjera jer mu je vozačka dozvola neophodna zbog odlaska na zdravstvene preglede.

3. Prigovor je osnovan.

4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je našao da je za navedeni prekršaj odredbom članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura te nije našao povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

5. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni Sud je našao da okolnosti na strani okrivljenika, a to je njegovo priznanje prekršaja i dosadašnja prekršajna nekažnjavanost koje okolnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti i daju punu osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i blažom novčanom kaznom od zakonom propisane. Stoga je, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku ublažio novčanu kaznu te istu izrekao u iznosu 180,00 (sto osamdeset) EURA, koja kazna se ukazuje primjerenom počinjenom prekršaju i pogodnom da ostvari opću svrhu prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

6. Okrivljenik se upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, a računajući od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

7. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri Sud je utvrdio da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja iste. Imajući na umu da okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja, da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice te da isti nije prekršajno kažnjavan, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa, pa je izrečenu zaštitnu mjeru trebalo ukinuti.

8. Sud je ukinuo odluku o troškovima postupka izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura te nije odredio plaćanje troškova prekršajnog postupka jer je okrivljenik umirovljenik te lošeg imovnog stanja pa je okrivljenika u cijelosti, primjenom članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, oslobodio od obveze naknade troškova žalbenog prekršajnog postupka.

Supetar, 02. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Matea Lukšić , v.r.

Marijana Ostojić Kavain, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaja prometne policije Split u tri otpravka: za spis, okrivljenika, ovlaštenog tužitelja.