Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Prekršajni odjel

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni broj Pp-297/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EBG i dr, zbog djela prekršaja iz odredbe članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 41/77., 47/89., 55/89., 5/90. - službeni pročišćeni tekst, "Službeni list SFRJ" br. 83/89., "Narodne novine" br. 47/90., 55/91., 29/94., 114/22., 47/23.) povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/22-5/17339 urbroj: 511-09-27- 22-1 od dana 6.7.2022. godine, nakon javne i glave rasprave održane 2. srpnja 2026. u prisutnosti prvookrivljene, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, drugookrivljenog i branitelja prvookrivljene, objavljene istoga dana,

p r e s u d i o  j e

I. Prvookrivljena EBG, od oca E i majke M, rođena **.**.1956. u mjestu Mali Badić, BIH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], udovica, majka dvoje punoljetne djece, NKV, u mirovini, ostvaruje mj. mirovinu u iznosu od cca 1.000,00 eura, vlasnica nekretnine u kojoj živi, nije vlasnica vrjednijih pokretnina, ranije prekršajno osuđivana, ne vodi se drugi prekršajni postupak i

drugookrivljeni EB, od oca J i majke G r. N, rođen **.**.1988. u [adresa], državljanin BIH, s prebivalištem u [adresa], VSS, zaposlen u SAD, vlasnik firme za transport, ostvaruje plaću u iznosu od 10.000,00 USD mjesečno, vlasnik nekretnine u SAD-u, vlasnik o.a. Porsche g. proizvodnje 2013., razveden, otac jednog malodobnog djeteta, prekršajno nekažnjavan, protiv kojeg nije u tijeku drugi prekršajni postupak

na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

oslobađaju se optužbe

da bi

dana 5. srpnja 2022. u 19,30 sati u [adresa], EBG čula kako EB razgovara na mobitel i prepričava da je podnio prijavu protiv svoje susjede EBG nakon što je čula razgovor počela je vikati i galamiti na EB riječima "lud si, bijedo, đubre, majmune". EB je potom vikao na EBG riječima "sada ti je kazna zatvor i moraš platiti 15 tisuća eura jer si mi razbila auto", a kada mu je EBG rekla da mu nije ništa oštetila EB je rekao "kurva jesi i u zatvor ćeš jer si mi oštetila auto". Potom mu je EBG rekla "majmune kako te nije sram",

dakle, da bi na javnom mjestu remetili javni red i mir

čime da su počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 1. i 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Odlukom Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 10. prosinca 2025. ukinuta je presuda ovoga suda posl.br. Pp-839/2022 od 11. srpnja 2022. te je predmet vraćen na ponovno suđenje.

2. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Crikvenica okrivljenici se terete za prekršaj pravno opisan u izreci odluke.

3. Prvookrivljena EBG iznova je iznijela obranu dana 2. srpnja 2026. kada navodi da nije kriva za djelo za koje se tereti. Navodi da je u događaju sudjelovala izazvana po drugookrivljenom, ne svojom krivnjom. Izazvana da je vikala i galamila te je koristila riječi: "lud si, bijedo, đubre, majmune". Ovome da je prethodila optužba EB da mu je oštetila vozilo, što da nije istina. EB da je supruzi rekao da ju snima na mobitel i to dok se kreće po nekretnini u svojem vlasništvu, u svom dvorištu. Vikanje i galama dogodili su se na terasama stanova na način da je ona vikala na svojoj terasi, a EB na terasi stana u vlasništvu njegovog oca. Te terase gledaju na dvorište, a ne na prometnu ulicu. Nije joj poznato da li su ih tom prilikom čule ili vidjele treće osobe. Ona da inače živi sama, ali da su ovom prilikom kod nje bili unuci od 9 i 13 godina koji su se prestrašili. Međusobni problemi da su prisutni od subote kada je EB došao na godišnji. Dan prije sukoba da je prethodio i sukob sa psom za kojega je supruga EB izjavila da ako dođe na terasu njihova stana da će ubiti psa. Prethodno u subotu je došlo do sukoba i u odnosu na parkirno mjesto, te je supruga od EB došla pitati da se vozilo njena sina pomakne. Komentirala je da je sin otišao na plažu prije 5 minuta, na što je EB komentirao da zove odmah sina s plaže i da će njegov Porsche bit parkiran gdje on hoće i kada hoće, uz to da joj je izrekao prijetnju da će je pojesti noć i nju i izgrađenu kućicu u dvorištu. MB i EB da su je svojom radnjom snimanja na mobitel izazvali na reakciju. To je bio najveći problem jer ona u toj situaciji nije mogla izaći van.

3.1. Drugookrivljeni EB iako uredno pozvan da pristupi ročištu i iznova iznese svoju obranu sada propisno upozoren, nije pristupio zakazanom ročištu niti je svoj nedolazak opravdao. 2.3

4. Tijekom dokaznog postupka pročitani i pregledani su obavijesti, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika EBG i EB, zapisnik o ispitivanju svjedoka MB, naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenike i svjedoka MB, potvrdu odjela za prekršajne evidencije od 6.7.2022. i 2.7.2026. za okrivljene, obrana prvookrivljene od 2.7.2026. te izjava svjedoka MB od 11. lipnja 2026.

5. Sada kao nezakonit dokaz iz spisa je izdvojena obrana drugookrivljenog EB iznijeta dana 6.7.2022. Ovo iz razloga što je temeljem odredbe članka 172. stavka 2. PZ-a određeno da kada se okrivljenik prvi put ispituje zbog prekršaja za koji je alternativno propisana kazna zatvora sudac ga je dužan upozoriti o pravu na branitelja što je ovaj sud i učinio, ali je istodobno u zapisnik propušteno unijeti očitovanje okrivljenika o branitelju.

6. Iz odredbe članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira slijedi da će se onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir kazniti za prekršaj novčanom kaznom u visini od 300,00 do 2.000,00 eur ili kaznom zatvora do 30 dana. Kako se na djelo prekršaja primjenjuje zakon koji je vrijedio u vrijeme počinjenja djela, budući je blaži za počinitelja, u konkretnom se predmetu imaju primijeniti ranije važeće odredbe Zakona (NN 29/94. i 114/22) iz kojih slijedi da će se onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir kazniti za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 50 do 200 DEM ili kaznom zatvora do 30 dana.

7. Sada iznova na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, ocjena je ovoga suda da djelo za koje se okrivljenici terete ne sadrži bitna obilježja djela iz odredbe članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

7.1. Naime, biće ovoga prekršajnog djela čine elementi javnosti i konkretnog činjenja počinitelja u smislu tučnjave, svađe, vike ili drugog načina remećenja javnog reda i mira. Prema ocjeni ovoga suda sporan je sam element javnosti mjesta događaja, koji prema ocjeni suda nije dovoljno određen, označavanje mjesta događaja samo adresom [adresa], nedostatno je i nedovoljno određeno da se utvrdi o postojanju elementa javnosti, potrebno je jasno odrediti radi li se o realnom ili fiktivnom javnom mjestu, jer to utječe na to treba li javnost mjesta događaja utvrđivati u dokaznom postupku. Sama naznaka adrese bez konkretizacije mjesta događaja ne znači ništa.

7.2. Stoga, kako javnost mjesta u smislu Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira predstavlja konstitutivni element prekršaja za koje se okrivljenici optužbom terete, a koje mjesto nije dovoljno određeno to prekršaj za koji se okrivljenici terete po propisu nije prekršaj. slijedom čega je temeljem odredbe članka 182. točke 1. PZ-a okrivljenike valjalo osloboditi od optužbe ,

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. PZ-a.

7. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 2. srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- 1.okr. i 2. okr. na adresu iz izreke uz uplatnicu