Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-5198/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, protiv okrivljenice ŠĐ, zastupana po opunomoćenom branitelju Višnji Galešić, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023 i 145/24, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti Prekršajnim nalogom Policijske postaje Vrbovsko Urbroj 511- 09-33-25-2, Klase 211-07/25-3/19405 od 1. prosinca 2025., nakon dovršetka glavne rasprave, temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), 1. srpnja 2026., objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenica ŠĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1974. godine u [adresa], državljanka RH, s prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavana za prekršaj iz čl.163.st.8 ZSPC-a odlukom Postaje prometne policije Zadar 211-07/24-4/67422 od 8. kolovoza 2024. pravomoćan 14. listopada 2024.,
k r i v a j e
što je dana 15. listopada 2025. u 15,10 sati na cesti A6, Bosiljevo (čvorište Bosiljevo 2, A1) – Delnice – Rijeka (čvorište Orehovica, A7), općina Vrbovsko, stacionaža 12km+300 metara, kao vozač vozila M1, marke Škoda Superb, registarske oznake [registarska oznaka], upravljala osobnim automobilom i kretala se autocestom A-6 Rijeka – Zagreb u smjeru Rijeke, izvan naselja, gdje je vidno postavljenim prometnim znakom brzina kretanja ograničena na 80 km/h, kretala se brzinom od 155 km/h, što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine marke POLCAM SMARTEYE ST-1, a koja brzina je umanjena za sigurnosnu razliku od 10%, te iznosi 139 km/h; čime je prekoračila dopuštenu brzinu za 59 km/h;
dakle, protivno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenica se kretala na cesti izvan naselja brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, za 59 km/h više od dopuštene brzine, čime je počinila prekršaj iz čl. 54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se okrivljenici temeljem citiranog propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 450,00 eur (četiristo pedeset eura).
II Okrivljenica je novčanu kaznu dužna platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 300,00 eur (tristo eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
III Okrivljenici se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije.
IV Okrivljenica je, temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideset eura), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovsko, Urbroj 511-09-33-25-2, Klasa 211-07/25- 3/19405 od 1. prosinca 2025., ovom je sudu dostavila Prekršajni nalog sa prigovorom okrivljene ŠĐ, a koja se tereti radi prekršaja iz čl. 54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci, te je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenice, odredbom čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona izdani prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden redovni prekršajni postupak.
2. U pisanoj obrani dostavljenoj za zakazanu glavnu raspravu 1. srpnja 2026. okrivljenica je iskazala da nije sporno da je kritičnog dana upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kako je to opisano u prekršajnom nalogu. Naime, navedenog dana žurila je na poslovni sastanak te je kasno uočila znak ograničenja brzine. S obzirom na radove koji su bili u tijeku, kada je smanjila brzinu, očigledno je već prošla mjesto na kojem je bio postavljen uređaj za mjerenje brzine. Međutim, neovisno o tome, počinila je navedeni prekršaj, zbog čega joj je iskreno žao te se isti sigurno više neće ponoviti. Inače je oprezna vozačica koja pazi na sigurnost prometa. S obzirom na navedeno, prihvaća novčanu kaznu po odluci suda. Međutim, moli sud da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od mjesec dana. Kao prvo, u pogledu prekršaja zbog upravljanja vozilom brzinom većom od propisane, do sada nije kažnjavana. Osim toga, vozilo joj je bitno zbog poslovnih i radnih zadataka, kao i zbog činjenice da živi s majkom koja je u starijoj životnoj dobi i narušenog zdravstvenog stanja, zbog čega je često mora voziti liječniku u bolnicu u Zadar, bilo na redovne preglede i pretrage ili na hitni prijam. Na adresi okrivljenice prijavljena je i njezina kćerka Š, ali je ona studentica i živi u [adresa], zbog čega joj je automobil nužno potreban u svakodnevnom životu, a osobito zbog poslovnih te privatnih obveza i brige za majku. Okrivljenica je suglasna da sud u sustavu provjeri prijave prebivališta na njezinoj adresi kako bi se jasno potvrdilo da njezinu obitelj čine majka i kći. Slijedom navedenog, moli sud da prihvati njezino priznanje i iskreno kajanje zbog počinjenja prekršaja te joj izrekne primjerenu novčanu kaznu bez zaštitne mjere.
3. U dokazne svrhe na glavnoj raspravi vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 9. lipnja 2026. temeljem koje proizlazi da je ŠĐ prekršajno kažnjavana do sada za prekršaj iz čl.163.st.8 ZSPC-a odlukom Postaje prometne policije Zadar 211- 07/24-4/67422 od 8. kolovoza 2024. pravomoćan 14. listopada 2024. Vršen je uvid u Dopis Hrvatskih autocesta d.o.o. od 2. lipnja 2026. sa Dnevnikom rada s navodima o prometnoj predregulaciji, list 16-17 spisa, temeljem kojih proizlazi da je dana 15.10.2025. na predmetnoj dionici autoceste gdje je utvrđen prekršaj okrivljenika, brzina kretanja motornih vozila bila ograničena na 80 km/h. Vršen je uvid u fotografije- snimke, list 15 spisa, temeljem kojih proizlazi da je osobnom vozilu marke Škoda Superb, registarske oznake [registarska oznaka], dana 15.10.2025. godine u 15,10sati izmjerena brzina kretanja 155 km/h, uređajem PolCam SmartEye ST-1 serijskog broja [serijski broj].ST-1. Vršen je i uvid Ovjernicu O-06-04335/25 od 25. ožujka 2025., list 14 spisa, za uređaj Polcam SmartEye ST-1, serijskog broja [serijski broj].ST-1, temeljem koje proizlazi da je predmetni uređaj za mjerenje brzine uredno atestiran u zadanim rokovima.
4. Razmatrajući obranu okrivljenice, sud nalazi da ista ima potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja za koji se okrivljenica tereti, a budući je priznanje okrivljenice izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u spisu u koje je sud izvršio uvid u dokaznom postupku na glavnoj raspravi, sud smatra da se bez provođenja i ocjene drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji, odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja za koje se okrivljenica tereti kao u izreci ove presude.
5. Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice i obzirom na utvrđene olakotne okolnosti kod okrivljene, sud nalazi da se svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona, a naročito u pravcu specijalne prevencije, može postići i uz ublažavanje propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, smatrajući da okrivljenica u buduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.
6. Slijedom navedenog, okrivljenica je proglašena krivom te joj je izrečena ublažena novčana kazna uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenice, razmatrajući pritom ima li okolnosti iz odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne, smatrajući da je svrsi kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona u potpunosti udovoljeno, naročito i smislu specijalne prevencije.
7. Olakotnim okolnostima, sud je okrivljenici cijenio priznanje počinjenja prekršaja i izražavanje kajanja zbog počinjenog prekršaja te obećanje budućeg opreznijeg ponašanja u prometu, a što je dovelo do bržeg i time ekonomičnijeg provođenja ovog prekršajnog postupka. Olakotnim sud je uzeo dosadašnje prekršajno nekažnjavanje okrivljenice za isti ili sličan prekršaj u prometu već samo za prekršaj iz čl.163.st.8. ZSPC-a, a radi se o blažem prekršaju upravljanja motornim vozilom a da nije bila vezana sigurnosnim pojasom. Drugih otegotnih okolnosti kod okrivljenice sud ne nalazi.
8. Odluka da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom u izreci ove presude, donijeta je sukladno čl. 152.st.3 Prekršajnog zakona.
9. U svezi utvrđenog prekršaja za koji se okrivljenica oglašava krivom te joj je izrečena novčana kazna, sud je odlučio ne primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, obzirom na odredbu čl. 51.a i 58. Prekršajnog zakona. Takva odluka donijeta je budući sud smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a sve obzirom da do sada nije kažnjavana za isti prekršaj, odnosno izricanje iste zaštitne mjere ne bi bilo u razmjeru sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Slijedom navedenog, o zaštitnoj mjeri odlučeno je kao u izreci ove presude. Sud smatra da je i samim izricanjem iako ublažene ali i dalje visoke novčane kazne prema okrivljenici ostvarena opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona te da će time biti utjecano da se okrivljenica u buduće kloni od počinjenja prekršaja.
10. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, a na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj: 18/2013), kojim je propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 13,27 do 665,61 EUR.
Delnice, 1. srpnja 2026.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Ivana Bolf Briški, v.r.
Vesna Brbot Košmrlj, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Okrivljenici,
2. Braniteljici okrivljenice,
3. Ovlaštenom tužitelju,
4. Spis.
