REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-1909/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Snježani Butković-Krnić, uz sudjelovanje Darije Ćosić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OH, radi djela prekršaja iz čl. 137. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga I. Postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25-4/17513, URBROJ: 511-19-44-25-1 od 18.02.2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka donio je dana 01. srpnja 2026. godine, i

presudio je

I. okrivljenik: OH, sin O, rođ. **.**.1978., državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], učitelj glazbene kulture, oženjen, otac četvero djece, sa stanom u [adresa], prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je dana 14. siječnja 2025. godine u 07:54 sati u Sesvetama, u smjeru juga upravljao osobnim automobilom M1 marke Honda, registarske oznake [registarska oznaka] krečući se kolnikom Jelkovečke ulice, te se kod ulice Livadarski put nije zaustavio pred prijelazom ceste preko željezničke pruge u istoj razini lako je bio upaljen svjetlosni znak koji upozorava da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak,

dakle, nije se zaustavio pred prijelazom ceste preko željezničke pruge u istoj razini iako je bio upaljen svjetlosni znak koji upozorava da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak,

čime je počinio prekršaj iz čl. 137. st. 1. kažnjiv po čl. 137. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na osnovu istog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 ( tristo devedeset) eura

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 ( trideset) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. I. Postaja prometne policije Zagreb pod brojem gornjim, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je na ročištu dana 15. svibnja 2026. godine izjavio da je točno da je dana 14.01.2025. godine u jutarnjim satima u 07:54 sati upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se Jelkovečkom ulicom, a kod Ulice Livadarski put nije se zaustavio pred prijelazom ceste preko željezničke pruge kada je bio upaljen svjetlosti znak koji upozorava da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak. Obzirom da isti prijelaz prelazi često iz iskustva zna da se signalizacija pali dosta prije dolaska vlaka, ista se zna ugasiti, a da vlak uopće nije došao te je smatrao da nikoga ne ugrožava i prešao je prugu. Zna da je to opasno ali, je smatrao da vlaka nema, tj. nije vidio da vlak dolazi. Moli sud da mu se ne oduzme vozačka dozvola jer mu je ista neophodna zbog obavljanja posla i zbog obiteljskih obaveza. Moli sud da mu se izrekne minimalna novčana kazna, te da mu se ne oduzme vozačka. Kriv je, priznaje i žao mu je zbog počinjenog.

3. Svjedok policijski službenik BH bio je pozivan na raspravu za dan 13. studenog 2025., 19. prosinca 2025.godine za kojega je dostava poziva bila uredno iskazana te se nije odazvao pozivu Suda.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid u dokumentaciju koja prileži spisu obavezni prekršajni nalog, prigovor na isti, izvješće o počinjenom prekršaju, službena bilješka, izvadak iz prekršajne evidencije, zapisnik od 13. studenog 2025., 19. prosinca 2025. godine.

4. Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa KLASA: 740-04/25-02/132226 od 29.09.2025. godine razvidno je kako okrivljeni je prekršajno kažnjavan.

5. U svojoj obrani okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja koji mu se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, istu je sutkinja prihvatila u cijelosti, budući je priznanje vjerodostojno i potpuno, te potvrđeno ostalim dokazima provedenim u ovom postupku.

6. U postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljeni počinio prekršaj opisan u izreci ove presude obzirom je predmetne zgode u [adresa], u smjeru juga upravljao osobnim automobilom M1 marke Honda, registarske oznake [registarska oznaka] krečući se kolnikom Jelkovečke ulice, te se kod ulice Livadarski put nije zaustavio pred prijelazom ceste preko željezničke pruge u istoj razini lako je bio upaljen svjetlosni znak koji upozorava da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak, čime je počinio prekršaj iz čl. 137.st.1. i st.2. istog Zakona, a što proizlazi iz priznanja okrivljenika i u skladu je sa svim provedenim dokazima.

7. Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim i izrekla mu primjerenu novčanu kaznu u minimalnom iznosu, s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, sutkinja je kao olakotno cijenila da je okrivljeni priznao počinjenje bića djela prekršaja, dok mu je kao otegotno uzeto dosadašnje kažnjavanje, stoga je sud uvjerenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

8. Temeljem u izreci citiranog propisa okrivljeni je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Sutkinja okrivljeniku nije izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenika djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovno stanje okrivljenika.

U Sesvetama, 01. srpnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Darija Ćosić, v.r.

Snježana Butković Krnić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.