REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Povrv-153/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Martini Klanac, na prijedlog sudskog savjetnika Luka Bućana, u pravnoj stvari tužitelja Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, kojeg zastupa punomoćnik Božidar Đerek, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika MN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja ročišta, 1. srpnja 2026,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se u cijelosti na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika javnog bilježnika Nikoline Nežić poslovni broj Ovrv-542/2026 od 23. veljače 2026. kojim je tuženiku naloženo da tužitelju isplati iznos 125,87 eura sa zateznim kamatama koje na iznos 125,13 eura teku od 13. siječnja 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja, u roku 8 dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove ovog postupka u iznosu 150,00 eura sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od dana donošenja ove odluke do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja, u roku 15 dana.

O b r a z l o ž e n j e

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika, ranije ovršenika, radi naplate novčane tražbine u iznosu 125,87 eura sa zateznim kamatama koje na iznos 125,13 eura teku od 13. siječnja 2026. pa do isplate.

2. Javni bilježnik Nikolina Nežić je na prijedlog tužitelja donijela rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-542/2026 od 23. veljače 2026., protiv kojeg je tuženik podnio pravovremen prigovor.

3. U prigovoru tuženik u bitnom navodi da ga tužitelj nije obavijestio o poskupljenju premije. Ističe da je supruzi i njemu pogoršano zdravstveno stanje te da su oboje nezaposlene osobe koje žive od 500,00 eura naknade za bolovanje.

4. Rješenjem ovoga suda poslovnog broja Povrv-153/26 od 20. ožujka 2026., stavljeno je izvan snage doneseno rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene ovršne radnje i riješeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga te su stranke upozorene na odredbe čl. 461.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) o podnescima i o pisanom postupku u sporovima male vrijednosti.

5. Tužitelj je u podnesku od 15. travnja 2026. naveo da je s tuženikom sklopio Ugovor o dopunskom zdravstvenom osiguranju temeljem kojeg je tuženiku izdana Polica dopunskog zdravstvenog osiguranja br. [broj iskaznice zdravstvenog osiguranja] s neograničenom osiguranom svotom. Ističe da su sastavni dio Ugovora o osiguranju Opći uvjeti dopunskog zdravstvenog osiguranja u primjeni od 01.09.2013. godine. Tvrdi da je tuženik u razdoblju od 10.07.2014. do 24.05.2022. godine uplaćivao mjesečnu premiju u iznosu od 8,89 EUR, u razdoblju od 24.6.2022. do 24.05.2024. da je uplaćivao mjesečnu premiju u iznosu od 11,79 EUR, a da je od 23.06.2024. do 10.11.2025. godine tuženik neredovito i u umanjenim iznosima uplaćivao umanjeni iznos premije, pa preostali dug po polici iznosi 125,13 EUR. Ističe da je tuženik u razdoblju od 18.05.2021. do 13.10.2025. godine koristio policu temeljem čega da je likvidirao štete u iznosu 1.883,46 EUR. Navodi da je dopisom „Promjene ugovora vašeg dopunskog zdravstvenog osiguranja za iduću osigurateljnu godinu“ od svibnja 2024. godine, ovrhovoditelj je obavijestio tuženika o promjeni po polici koje se primjenjuju od 09. srpnja 2024. godine, te da će premija po novoj polici iznositi 20,00 EUR mjesečno. Navodi da je dopis otpremljen ovršeniku dana 03.06.2024. godine putem Hrvatske pošte na adresu ovršenika u 13:18:17 sati. Tvrdi da tuženik kao ugovaratelj osiguranja odnosno osiguranik nije otkazao ugovor o osiguranju u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka obavijesti, pa je ugovor sklopljen za sljedeće osigurateljno razdoblje od 09.07.2024. do 09.07.2025. godine. Budući da tuženik nije uplaćivao premije za navedeno razdoblje, navodi da je ugovor o osiguranju je prestao po sili zakona dana 09.11.2025. godine, o čemu je dopisom obavijestio tuženika. Predlaže bez održavanja ročišta u cijelosti održati na snazi platni nalog i obvezati ovršenika na plaćanje troškova postupka.

6. Tuženik se u roku 15 dana nije očitovao na navedeni podnesak.

7. Sud je o tužbenom zahtjevu odlučio bez rasprave na temelju čl. 461.a ZPP, s obzirom na to da održavanje rasprave nije bilo potrebno za odluku, a niti stranke nisu to tražile.

8. Tijekom postupka sud je pročitao pregled otvorenih stavaka za utuženje (list 8 spisa), medicinsku dokumentaciju (list 16-18, 32-33), podatke o imovinskom stanju (list 28-31), policu dopunskog zdravstvenog osiguranja br. [broj iskaznice zdravstvenog osiguranja] (list 40), Uvjete zdravstvenog osiguranja za paket Start (list 41-47), Opće uvjete dopunskog zdravstvenog osiguranja (list 48-52), pregled fakturirane i naplaćene premije po polici (list 53-67), pregled likvidiranih šteta (list 68-79), dopis tužitelja o promjeni premije s Općim uvjetima (list 80-93), potvrdu o slanju pošiljke (list 94) i obavijest o prekidu police osiguranja (list 95).

9. Tužbeni zahtjev je osnovan.

10. Prema čl. 921. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, dalje: ZOO), ugovorom o osiguranju osiguratelj se obvezuje ugovaratelju osiguranja isplatiti osiguraniku ili korisniku osiguranja osigurninu ako nastane osigurani slučaj, a ugovaratelj se osiguranja obvezuje osiguratelju platiti premiju osiguranja.

11. Među strankama nije bilo sporno da su tužitelj i tuženik sklopili ugovor o dopunskom zdravstvenom osiguranju, a sporno je je li tužitelj obavijestio tuženika o povećanju premije.

12. Čitanjem police dopunskog zdravstvenog osiguranja br. [broj iskaznice zdravstvenog osiguranja] sud je utvrdio da je kao početak osiguranja određen 9. srpnja 2014. i da ugovor traje do otkaza, a da premija iznosi 8,89 eura i da se plaća mjesečno trajnim nalogom.

13. Iz dostavljenog pregleda fakturirane i naplaćene premije po polici sud je utvrdio da je tuženik plaćao premiju u iznosu 8,89 eura sve do 23. lipnja 2022. kada je premija povećana. Nakon toga, tuženik je plaćao povećanu premiju u iznosu 11,79 eura te iz dostavljenog pregleda fakturirane i naplaćene premije i iz dostavljenog izvatka iz poslovnih knjiga ne proizlazi da mu je premija više povećavana. Naime, iako iz dopisa o promjeni premije proizlazi da se tuženik obavještava da nova premija od 9. srpnja 2024. iznosi 20,00 eura mjesečno, iz pregleda fakturirane i naplaćene premije proizlazi da je taj iznos premije (jednako kao i iznos 11,29 eura) storniran te da je tuženiku zaračunata premija u iznosu 11,79 eura, koju je do tad uredno i plaćao.

14. Sve je ove isprave sud ocijenio vjerodostojnima, a niti tuženik nakon što su mu dostavljene nije osporio njihovu vjerodostojnost.

15. Dakle, tuženiku je počevši s premijom koja je dospjela u srpnju 2024. sve do premije dospjelom u listopadu 2025. fakturirana premija u iznosu 11,79 eura, što ukupno iznosi 188,64 eura, a iz pregleda naplaćene premije proizlazi da je u tom razdoblju platio 63,51 eura pa sud zaključuje da je tuženik obvezan isplatiti tužitelju razliku u utuženom iznosu 125,13 eura. Pritom se napominje da je na tuženiku teret dokaza da podmirio utužene premije, a da to tuženik u ovom postupku ničim nije dokazao.

16. Tužitelj na temelju čl. 29. st. 1. ZOO ima pravo i na zateznu kamatu od dana dospijeća svake pojedine premije, pri čemu je sud prethodno obračunatu kamatu do 12. siječnja 2026. u iznosu 0,74 eura prihvatio kao vjerodostojnu jer je taj iznos razmjeran glavnom dugu i vremenu kašnjenja, u skladu s važećim zakonskim stopama te ne odstupa od onoga što bi sud mogao utvrditi vlastitim izračunom, te ga sud ocjenjuje vjerodostojnim i prihvaća ga, osobito imajući u vidu da ga tuženik nije izričito osporio. Stopa zatezne kamate određena je čl. 29. st. 2. ZOO.

17. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju čl. 451. st. 3. ZPP održati na snazi predmetni platni nalog i odlučiti kao u izreci presude.

18. Odredbom članka 164. stavka 4. ZPP propisano je da o zahtjevu za naknadu troškova postupka sud odlučuje u presudi (ili rješenju) kojom se završava postupak pred tim sudom. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017. u Zagrebu, presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom djelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude.

19. Budući da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, sud je o troškovima postupka odlučio primjenom čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, a prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23). Tužitelju je dosuđen trošak sastava prijedloga za ovrhu s PDV-om u iznosu 62,50 eura (Tbr. 13/1) te trošak sastava podneska od 15. travnja 2026. s PDV-om u iznosu 62,50 eura (Tbr. 8/1). Nadalje, tužitelju je dosuđen trošak javnobilježničke naknade s PDV-om u iznosu 25,00 eura. Dakle, tužitelju je ukupno dosuđen trošak u iznosu 150,00 eura.

20. Tužitelj na temelju čl. 151. st. 3. ZPP ima pravo i na zatražene zatezne kamate na trošak od dana donošenja ove odluke o trošku po stopi određenoj čl. 29. st. 2. ZOO.

21. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki II. izreke.

U Zagrebu 1. srpnja 2026.

Sutkinja

Martina Klanac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Tužitelju po pun.

2. Tuženiku