REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Poslovni broj: Pp-332/2025-11

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Slavici Poličić, uz sudjelovanje zapisničara Kate Tadić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KU, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivo po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU Brodsko-posavske, Postaje prometne policije Slavonski Brod klasa: 211-07/25-1/492, ur.broj: 511-11-09-25-1 od 12. siječnja 2025., nakon provedene glavne rasprave, dana 1. srpnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: KU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, do sada prekršajno osuđivan prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Slavonski Brod broj 211-07/25-2/31109 od 15.6.2025., pravomoćno 24.6.2025., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudom Općinskog suda u Slavonskom brodu broj Pp-516/25 od 30.1.2026., pravomoćno 27.2.2026., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. , ne vodi se drugi prekršajni postupak,

k r i v  j e

I što :

je dana 12. siječnja 2025. godine u 04,07 sati u Slavonskom Brodu u Zagrebačkoj ulici kbr. 1, upravljao osobnim vozilom marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola 1,51 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager 7000 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

II čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. kažnjivo po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem istog zakonskog propisa

I Z R I Č E

III NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura).

IV Temeljem članka 138. stavak 1. i 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

V Okrivljeniku se temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izriče ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE u trajanju od 2 (dva) mjeseca, u koju se ima uračunati vrijeme određene mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od strane PU Brodsko-posavske u trajanju od 1 (jednog) dana, a koju mjeru će izvršiti nadležna PU, po izvršnosti ove presude.

VI Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

VII Ako okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 880,00 eura (osamsto osamdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

VIII Ako okrivljenik u ostavljenom roku ne plati troškove postupka, isti će se prisilno naplatiti.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/25-1/492, ur.broj: 511-11-09-25-1 od 12.siječnja 2025. donijela je temeljem članka 229. Prekršajnog zakona prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, a koji je u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage, pa je nastavljen redoviti prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu.

2. Okrivljenika je sud četiri puta pozivao na ispitivanje i to: na dan 19. veljače 2025., 4. rujna 2025., 10. lipnja 2026., te 29. lipnja 2026. Prva dva poziva upućena su okrivljeniku putem dostavne službe HP-a na adresu [adresa], a kako je okrivljenik u međuvremenu promijenio prebivalište, treći poziv mu je upućen na adresu u [adresa], međutim okrivljenik se nije odazvao pozivima, iste nije preuzeo, iako mu je u više navrata ostavljena obavijest od strane dostavne službe HP-a o prispijeću pismena. Pismena su se vratila s naznakom "Obaviješten nije podigao pošiljku", pa se može smatrati da isti izbjegava primitak pismena. Okrivljenik je četvrti puta pozvan putem oglasne ploče suda, međutim nije se odazvao pozivu, niti je opravdao izostanak. Okrivljenik nije dostavio sudu ni pisanu obranu.

3. Obzirom da okrivljenik nije uporabio svoje pravo na obranu, sud je u smislu članka 129. stavak 1. Prekršajnog zakona ocijenio da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika.

4. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 1057624446, naredba o određivanju mjere opreza broj: 1057624454, sve PPP Slavonski Brod od 12. siječnja 2025. godine, te potvrda Prekršajne evidencije od 10. lipnja 2026. godine.

5. Iz naprijed citiranog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola vidljivo je da je okrivljenik konzumirao pivo, prihvatio je ispitivanje, ne poriče rezultate ispitivanja, alkotestiranje je obavljeno uporabom uređaja DRAGER 7000 ARRL-0482, kojom prilikom je utvrđena koncentarcija alkohola od 1,61 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, što iznosi 1,51 g/kg. Također je vidljivo da je okrivljenik uredno i bez primjedbi potpisao Zapisnik.

6. Na temelju tako provedenog prekršajnog postupka smatra se dokazanim prekršaj okrivljenika kako je opisan u izreci ove presude i ne ukazuje se potrebitim izvođenje drugih dokaza.

7. Okrivljenik nije uporabio pravo na obranu u prekršajnom postupku, međutim iz citiranog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik u prometu na cesti upravljao navedenim osobnim automobilom pod utjecajem alkohola budući koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika iznosi 1,51 g/kg (umanjeno za 0,1 g/kg ), što znatno prelazi dopuštenu koncentraciju alkohola u organizmu voazača od najviše 0,50 g/kg, čime su se u djelu okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je okrivljenika valjalo oglasiti krivim i izreći mu odgovarajuće prekršajne sankcije. Kako je okrivljenik uredno i bez primjedbi potpisao Zapisnik sada ne bi ni mogao osnovano osporavati prekršaj koji mu se stavlja na teret.

8. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je kao otežavajuću okolnost cijenio činjenicu da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan, pa i za istovrsni prekršaj, dok je kao olakšavajuće cijenio činjenicu da se protiv okrivljenika ne vodi drugi prekršajni postupak, te činjenicu da prekršajem nisu prouzročene posebne štetne posljedice, stoga je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u najniže propisanom iznosu za ovu vrstu prekršaja.

9. Izreka o primjeni zaštitne mjere temelji se na odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, a ista je izrečena zbog toga što se radi o jednom od najtežih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Zaštitna mjera u trajanju od dva mjeseca će poticajno djelovati na okrivljenika da više ne čini ovakve prekršaje.

10. Odluka o uplati 2/3 izrečene novčane kazne koja se smatra da je plaćena u cjelini temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07., 39/13., 157/13.,110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) u vezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji obuhvaćaju paušalnu svotu suda temelji se na odredbi članka 138. st. 1. i 2. točka 3. Prekršajnog zakona, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

U Slavonskom Brodu, 1. srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Kata Tadić

Slavica Poličić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu u Republike Hrvatske, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljenik,

- ovlašteni tužitelj,

- pismohrana.