1 

Poslovni broj: 21 Kž-91/2023-4

Poslovni broj: 21 Kž-91/2023-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, kao sud drugoga stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Rajka Kipkea, kao predsjednika vijeća, te Vlaste Patrčević Marušić i Tomislava Brđanovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv optuženika D. J., zbog kaznenog djela iz čl. 234. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci od 21. rujna 2022. broj K-51/2021-25, u sjednici vijeća održanoj 13. veljače 2024. 

r i j e š i o j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se presuda suda prvoga stupnja i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1.              Pobijanom presudom od 21. rujna 2022. broj K-51/2021-25 Općinski sud u Rijeci je, na temelju čl. 453. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08), oslobodio optužbe optuženika D. J., zbog kaznenog djela protiv imovine, neovlaštenom uporabom tuđe pokretne stvari iz čl. 234. st. 2. KZ/11 (sud prvog stupnja propustio je navesti brojeve Narodne novine 118/18, 126/19 i 84/21). Istom presudom, na temelju odredbe čl. 149. st. 1. ZKP/08 odlučeno je da troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. ZKP/08 padaju na teret proračunskih sredstava.

2.              Protiv te presude žali se državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da nadležni županijski sud preinači pobijanu presudu na način da optuženika D. J. proglasi krivim za predmetno kazneno djelo uz izricanje bezuvjetne kazne zatvora.

3.              Odgovor na žalbu nije podnesen.

4.              U smislu čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na razgledanje nakon čega je državni odvjetnik uz podnesak broj KŽ-DO-99/2023-3 od 8. veljače 2023. vratio spis.

5.              Žalba državnog odvjetnika je osnovana.

6.              U pravu je državni odvjetnik kada tvrdi da je činjenično stanje u prvostupanjskom postupku ostalo pogrešno utvrđeno. Obrazlažući žalbu državni odvjetnik ističe da je optuženik D. J. pravomoćnom presudom Općinskog suda u Rijeci od 17. prosinca 2017. broj K-611/2019 proglašen krivim zbog kaznenog djela protiv imovine, teškom krađom iz čl. 229. st.1. toč. 1. u vezi čl. 228. st. 1 KZ/11 koje je počinjeno na način da je s još dvije nepoznate osobe koristio vozilo „F. U.“. Teška krađa počinjena je na benzinskoj postaji A. O. u ulici B. K.. Iz materijalne dokumentacije posebice snimke nadzorne kamere benzinske postaje A. O. i zapisnika na očevidu proizlazi da se radilo o vozilu koje je bez privole vlasnice K. B. korišteno prilikom počinjenja kaznenog djela teške krađe, a kao počinitelj tog kaznenog djela utvrđen je upravo optuženik D. J.. Pritom nije od značaja tko je točno upravljao tim osobnim vozilom optuženik ili netko od dva nepoznata supočinitelja kaznenog djela teške krađe. Iz rezultata biološkog vještačenja DNA profila na odjeći koja je pronađena u blizini mjesta počinjenog kaznenog djela koje je počinjeno na način da je u benzinsku pumpu provaljeno s vozilom vlasništvo oštećenice K. B., proizlazi da ti biološki tragovi odgovaraju upravo DNA profilu optuženika D. J.. Stoga je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda da ne postoji zatvoreni krug indicija iz kojeg bi proizlazilo da bi optuženik bio jedan od supočinitelja kaznenog djela protiv imovine, neovlaštenom uporabom tuđe pokretne stvari iz čl. 234. st. 2. KZ/11, kako to pravilno tvrdi državni odvjetnik u podnesenoj žalbi. Posljedično iznesenom  činjenično stanje ostalo je pogrešno utvrđeno, kako to s pravom tvrdi državni odvjetnik.

7.              Zbog iznesenoga žalba državnog odvjetnika je  osnovana pa ju je trebalo prihvatiti, ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, u skladu s odredbom čl. 483. st. 1. ZKP/08.

8.                U ponovljenom postupku sud prvoga stupnja provesti sve već do sada provedene dokaze, utvrditi će sve odlučne činjenice potrebne za presuđenje, a potom će donijeti novu na zakonu zasnovanu presudu koju će obrazložiti u skladu s odredbom čl.  459. ZKP/08.

U Varaždinu 13. veljače 2024.