1                                         Broj: IR-46/2024

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R  J  E  Š  E  N  J  E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinje Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Gordane Korotaj, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. I. B., zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/2017., 126/2019., 84/2021. i 114/2022.), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zadru o određivanju mjere opreza od 31. siječnja 2024., broj: 119 Pp -354/2024, u sjednici vijeća održanoj 13. veljače 2024.,

r i j e š i o   j e

              Odbija se žalba okr. I. B. kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

1.              Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Zadru od 31. siječnja 2024., broj: 119 Pp-354/2024, okr. I. B. određena je mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s mlt. S. B., OIB: xxxx, rođenoj xxxx, s prebivalištem u M. xx, Z., kojoj se ne smije približiti na razdaljinu ispod 10 metara.

2.              Protiv tog rješenja, okr. I. B. osobno je pravodobno podnio žalbu ne naznačujući žalbene osnove dok iz sadržaja žalbe proizlazi da isti poriče svoju odgovornost za prekršaj koji mu se stavlja na teret uz molbu da se određena mjera opreza smanji na razdaljinu od 2 metra, a sve iz razloga da se ne mora udaljavati iz kuće u kojoj živi sa sinom (12) i suprugom.

3.              Žalba nije osnovana.

4.              Rješavajući o žalbi okrivljenika, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, smatra da je odluka prvostupanjskog suda o određivanju mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s mlt. S. B., kojoj se ne smije približiti na razdaljinu ispod 10 metara, dok traje potreba za istom, a najdulje do pravomoćnosti presude, u cijelosti pravilna i zakonita.

5.              Naime, u ovom prekršajnom predmetu protiv okr. I. B. podnesen je optužni prijedlog od strane Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar od 18. siječnja 2024., Klasa: 211-07/24-5/1605, Urbroj: 511-18-07-24-1, zbog osnovane sumnje na počinjenje prekršajnog djela iz članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odnosno da je „..17. siječnja 2024. počinio fizičko nasilje u obitelji i to prema mlt. S. B. na način da je „…istu fizički napao zadavši joj otvorenim dlanom ruke udarac po lijevoj strani lica i potom nekoliko udaraca rukama po njenom zatiljku. U tom trenutku do njih je došla I. supruga, odnosno S. majka, S. B. (1977.) koja ih je pokušala smiriti nakon čega je S. rekla da će pozvati policiju, a I. ju je uhvatio za ramena i odgurnuo uslijed čega je Sara pala na pod, a I. joj je otrgnuo mobitel iz ruku te otišao van iz sobe…“.

5.1.               Imajući u vidu protupravnu količinu u okrivljenikovom ponašanju koja čini inkriminirani prekršaj koji se okr. I. B. prema podignutom optužnom prijedlogu ovlaštenog tužitelja stavlja na teret, a iz kojeg proizlazi osnova sumnje da je počinio fizički oblik nasilja prema mlt. S. B., odnosno da je počinio prekršaj iz članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te iskaz mlt. S. B., iz kojeg proizlazi da su odnosi između nje i okrivljenika narušeni te posebno dosadašnju osuđivanost okrivljenika radi nasilja u obitelji i to odlukom Općinskog suda u Zadru, broj: Pp P-4306/2021 od 7. listopada 2021., pravomoćno 8. svibnja 2023., kao i činjenicu da su protiv okrivljenika donesene dvije nepravomoćne odluke radi nasilja u obitelji i to radi prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te činjenicu da se protiv okrivljenika  vodi kazneni postupak radi kaznenog djela iz članka 177. stavak 1. Kaznenog zakona (zanemarivanje i zlouporaba djetetovih prava), a iz čega proizlazi visok stupanj sumnje da je okrivljenik sklon nasilničkom ponašanju u obitelji, sve to u ukupnosti nesporno ukazuje na potrebu za određivanjem mjere opreza zabrane približavanja žrtvi i zabrane uspostavljanja ili održavanja veze sa žrtvom, u cilju da se okrivljenika spriječi da čini nove prekršaje.

6.              Žalbenim navodima okrivljenika kojima opisuje obiteljsku situaciju  s naglaskom na problematično ponašanje mlt. S. B., u kojima i poriče svoju odgovornost za prekršaj koji mu se stavlja na teret nije dovedena u sumnju zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja. Ističe se da u ovoj fazi postupka, sama činjenica da je podignut optužni prijedlog, za ovaj sud pruža dovoljan stupanj osnovane sumnje da je prekršaj i počinjen od strane okrivljenika, a što je dostatan opći zakonski uvjet da bi se protiv okrivljenika mjera opreza uopće mogla odrediti.

6.1.              Nije osnovan žalbeni prijedlog okrivljenika da se razdaljina u određenoj mjeri opreza smanji na 2 metara. Naime, prvostupanjski sud je prilikom određivanja razdaljine od 10 metara vodio računa o činjenici o kojoj je u postupku iskazivala svjedokinja S. B. koja je iskazala "…inače mi imamo kuću na kat te je moguće organizirati da I. i S. ne budu u istom prostoru. Imamo tri zasebne jedinice…“ pa je jasno da nema nikakvih zapreka da se okrivljenik pridržava određene mjere opreza dok za to postoji potreba.

9.              Iz naprijed navedenih razloga, žalbu okrivljenika je trebalo odbiti kao neosnovanu pa je, na temelju članka 211. stavka 2. točke 2. u vezi sa člankom 130. stavkom 8. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 13. veljače 2024.

Zapisničarka:                                                                                   Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v.r.                                                                              Kristina Gašparac Orlić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 6 ovjerenih prijepisa: za spis, okrivljenika, mlt. S. B., Hrvatski zavod za socijalni rad i tužitelja.