Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijek

Europske avenije 7

31000 Osijek

R1 Ob-65/2026-15

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Almi Mehmedović, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja mlt. ĆĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i mlt. MĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], obojica zastupani po majci i zakonskoj zastupnici JĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], s boravištem u [adresa], koju zastupa punomoćnica Vlatka Mišljenović Dasović, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Burić & Mišljenović Dasović j.t.d. iz Osijeka, protiv protivnika osiguranja SĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Saša Pufler, odvjetnica u Osijeku, radi privremene mjere radi uzdržavanja, nakon održanog ročišta, dana 1. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Nalaže se protivniku osiguranja SĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime uzdržavanja za mlt. ĆĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], plaćati mjesečno iznos od 250,00 eura (dvjesto pedeset eura), a za mlt. MĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 200,00 eura (dvjesto eura) mjesečno počev od 1. veljače 2026. pa ubuduće sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, tako da dospjele obroke plati odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće do 15-og u mjesecu za tekući mjesec zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, na račun majke i zakonske zastupnice JĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Ova privremena mjera traje do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi kod ovog suda pod brojem P Ob-28/2026.

III. Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađa provedbu ove privremene mjere.

IV. U preostalom dijelu preko dosuđenih iznosa uzdržavanja, prijedlog za privremenu mjeru se kao neosnovan odbija.

Obrazloženje

1. Majka i zakonska zastupnica predlagatelja osiguranja je putem punomoćnika 26. siječnja 2026. podnijela prijedlog radi određivanja privremene mjere radi uzdržavanja, navodeći da se kod ovoga suda vodi postupak povodom njene tužbe za razvod braka pod brojem P Ob-28/2026, a faktična zajednica nje i protivnika osiguranja prestala je prije 1. rujna 2025., i od tada protivnik osiguranja ne doprinosi za uzdržavanje zajedničke djece mlt. ĆĐ i mlt. MĐ. Tijekom obveznog savjetovanja protivnik osiguranja je inzistirao na plaćanju minimalnog iznosa sukladno Odluci o tablici o prosječnim potrebama mlt. djeteta, iako su potrebe djece veće. Za potrebe mlt. ĆĐ majka i z.z. predlagatelja osiguranja smatra da je mjesečno potrebno izdvojiti najmanje 550,00 eura, a za potrebe mlt. MĐ 500,00 eura. Djeca žive s majkom i svakodnevno skrbi o mlt. djeci. Protivnik osiguranja je trenutno nezaposlen iako je vlasnik obrta [obrt] od 2021. godine koji je registriran prvenstveno za obavljanje keramičarskih usluga koje protivnik osiguranja pruža "na crno". S obzirom da ona sama od prekida bračne zajednice u cijelosti podmiruje sve troškove mlt. djece, te je pokušala s protivnikom osiguranja dogovoriti sudjelovanje u uzdržavanju zajedničke mlt. djece, ali je protivnik osiguranja izričito odbio novčano doprinositi, dok ne bude imao sudsku odluku. Slijedom navedenog, a na temelju čl. 538. Obiteljskog zakona, predlaže privremenom mjerom naložiti protivniku osiguranja da, počev od 1. veljače 2026. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, plaća mjesečni iznos na ime uzdržavanja mlt. ĆĐ u iznosu od 264,00 eura, i 224,00 eura na ime uzdržavanja mlt. MĐ, s pripadajućim kamatama i troškovima postupka.

2. Protivnik osiguranja, putem punomoćnika, je učinio nespornim da je faktična bračna zajednica prestala 1. rujna 2025., te da JĐ i on ne stanuju u zajedničkom kućanstvu, a učinio je nespornom i svoju obvezu doprinositi za uzdržavanje mlt. djece s kojom ne živi. No, navodi da je trenutno bez prihoda, da je njegov obrt u blokadi, i nema redovitih prihoda, a nije točno da daje usluge "na crno". Opterećen je i postojećim dugovanjima uključujući režijske troškove koje je dužan podmiriti kako bi osigurao osnovne uvjete za život. Smatra da je realno da plaća mjesečno 150,00 eura za svako dijete, jer je u ovom trenutku taj iznos sukladan njegovim financijskim mogućnostima.

3. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid u Izvadak iz Obrtnog registra, rješenje ovog suda broj P Ob-26/2023-10 od 20. rujna 2023., Izvješće o obveznom savjetovanju od 20. listopada 2025., rješenje Županijskog suda u Splitu broj Gž Ob-262/2023-2 od 22. studenog 2023., tužbu radi razvoda braka, potvrdu o visini dohotka i primitka protivnika osiguranja i potvrdu Porezne uprave, račune, potvrdu o stanju duga Erste&Steiermerkische Bank d.d., Izvadak iz Očevidnika neizvršenih osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate i bez specifikacije naplate, saslušani su zakonska zastupnica predlagatelja osiguranja i protivnik osiguranja, zapisnik iz predmeta P Ob-26/2023-8 od 1. rujna 2023., oglase s Burze rada i oglase s Portala za pružanje građevinskih usluga, te Izvješće o obiteljskim, imovinskim i socijalnim prilikama za predlagatelja i protustranku.

4. Iz provedenog postupka slijedi kako su stranke sklopile brak 25. kolovoza 2018., te su roditelji dvoje maloljetne djece: ĆĐ, rođenog **.**.2018. i MĐ, rođenog **.**.2021.. U tijeku postupka obveznog savjetovanja stranke su postigle dogovor da će djeca stanovati s majkom, te ostvarivati osobne odnose s ocem, a dogovoren je i iznos uzdržavanja u iznosu od 264,00 eura za mlt. ĆĐ i 224,00 eura za mlt. MĐ, no nisu uspjeli postići dogovor oko početka plaćanja uzdržavanja jer je protivnik osiguranja inzistirao da početak plaćanja bude 1. ožujka 2026., na što zakonska zastupnica predlagatelja osiguranja nije pristala.

5. Uvidom u Izvadak iz Obrtnog registra utvrđeno je da je protivnik osiguranja od siječnja 2021. vlasnik obrta [obrt], za keramiku i građevinske radove.

6. Uvidom u Potvrdu o visini dohotka utvrđeno je da je u 2024. godini protivnik osiguranja ostvario dohodak u iznosu 3.544,86 eura, a u 2025. godini 1.731,90 eura.

7. Zakonska zastupnica predlagatelja osiguranja iskazuje da je s djecom 25. lipnja 2025. otišla na more kod njenih roditelja koji tamo imaju kuću, a vratila se 1. kolovoza i zbog teško poremećenih odnosa nje i SĐ i činjenice da se on nije htio odseliti, ona je odselila kod roditelja, a kada su se djeca vratila s mora 22. kolovoza 2025. odmah su došli kod nje, odnosno njezinih roditelja. Od tada ona isključivo vodi brigu o djeci i njihovim potrebama, a zaposlena je s mjesečnim primanjima od 1.500,00 eura, te nema dodatne zarade. Vlasnica je osobnog vozila Volkswagen Passat 2011. godište, mjesečno otplaćuje kredit za kuću koju su ona i SĐ stekli za vrijeme braka u mjesečnom iznosu od 190,00 eura, a u kojoj SĐ sada živi. Svojim roditeljima je preko zime plaćala 250,00 eura na ime režijskih troškova za nju i djecu, a kad je plin manji onda plaća oko 150,00 eura. Kupuje hranu za sebe, djecu, plaća treninge za oba sina u mjesečnom iznosu od 50,00 eura za Ć, kupila im je kimona koja je zajedno platila 84,00 eura, i djeca su išla na natjecanje koje je platila 70,00 eura, odnosno 35,00 eura za svako dijete, gorivo za vožnju djeteta u vrtić plaća 25,00 eura mjesečno, te plaća vrtić u iznosu od 60,00 eura mjesečno za mlt. MĐ. Nadalje, mjesečno troši oko 80,00 eura samo za vitamine za djecu, a platila je i 250,00 eura ĆĐ psihološko testiranje jer je testiran na ADHD, i to kod privatne psihološke prakse Pučić. Nadalje, ima troškove odlazaka djece na rođendane kod druge djece i najmanje ih mjesečno ima tri do pet, a za svaki rođendan i poklone drugoj djeci izdvaja 20-30 eura, i plaća proslavu rođendana svoje djece. Kupuje djeci odjeću, obuću, financira njihove igraonice i ostala zadovoljstva. SĐ povremeno zna odvesti djecu u igraonicu što on plati, kupi im slatkiše i znao je donijeti odjeću od svojih nećaka, ne koju je on kupio. Dok su živjeli zajedno dogovor između nje i protivnika osiguranja je bio da će ona podmirivati troškove zajedničkog života, jer je SĐ rekao da on ima dugove koje je trebao vraćati, pa je ona na to pristala. SĐ nije izdavao račune za radove koje je obavljao, čula je da dogovara poslove s ljudima, vidjela je materijal i odlazio je u radnoj uniformi. Od svega što je zaradio u 2025. jednom joj je dao 50,00 eura, a drugi put 150,00 eura, i to je sve što je doprinio njihovoj zajednici. Za kupovanje hrane za djecu mjesečno joj je potrebno 300,00 eura po djetetu. Upravo zbog toga 200,00 eura po djetetu, podijeljeno na 30 dana, izađe 6 eura po danu za dijete, što nedvojbeno nije dovoljno samo za hranu za djecu. Ona i SĐ su u kontaktu i on ostvaruje kontakt s djecom i to svake srijede, i svaki drugi vikend od subote popodne do nedjelje navečer, a ponekad SĐ pita da ode s djecom u šetnju ili na sladoled , što ona uvijek podržava, osim kad su djeca bolesna. Djeca su vezana za oca i vole ga, pa je mlađi sin nekad znao nazvati tatu navečer i SĐ bi došao po njega, što je njoj potpuno u redu. Djeca nemaju mobitele, ĆĐ ima pametni sat za koji mjesečno plaća pretplatu od 18,00 eura.

8. Protivnik osiguranja iskazuje da je faktična bračna zajednica s JĐ prestala od 1. rujna 2025., s tim da su djeca u srpnju i kolovozu bila na moru i tada se s njima čuo 10-ak puta, a kad su se vratili otišli su živjeti s majkom. Preko zime nije imao puno posla, ali nije baš bio ni sposoban raditi zbog svog psihičkog stanja, te je odlazio i u dnevnu bolnicu kako bi si pomogao. Od 1. rujna 2025. je u studenom i prosincu postavljao rigips s jednim čovjekom koji mu na kraju to nije platio. Živi sam u kući koja je suvlasništvo njega i JĐ, a u siječnju 2026. je otplatio adaptacijski kredit koji je iznosio 9.000,00 eura, a koji je utrošen za njihovu zajedničku kuću, kao što je utrošen i novac od prodaje njegovog motora. Nije vlasnik druge nekretnine, a niti ima pokretnine veće vrijednosti. Navodi da je imao prostor kod roditelja od 80 m² koji je njihovo vlasništvo gdje je mogao boraviti, ali se nije mogao odseliti iz njihove kuće jer nije imao gdje otići budući da su roditelji sada u tom prostoru, a on im ga je pomogao renovirati i to je završio negdje u prosincu 2025. Nije odlazio u dnevnu bolnicu na psihijatriju od 1. rujna 2025. pa nadalje, već u vrijeme dok je radio u GPP-u, a više se ne liječi. Djeci je od njihovog odlaska s majkom kupio patike koje su koštale ukupno 100,00 eura za obojicu, te svake nedjelje djeca s njim idu u igraonicu što on plati. Smatra da je radno sposoban. U današnje vrijeme cijena postavljanja 1m² pločica je 15,00 eura, a dnevno se može postaviti 5-6 kvadrata pa bi on mogao zaraditi taj iznos da ima posao. Ima društvene mreže, no na istima se ne oglašava vezano za svoj posao, a poslove dobiva putem preporuke. Trenutno vozi automobil koji je vlasništvu njegove majke, a u njezino vlasništvo je došao tako što je ona njemu pozajmila 2.500,00 eura koji su mu trebali radi posla kada joj više nije mogao vraćati dug, majka je uzela njegov automobil za taj dug i sad je njezino vlasništvo. Motor je prodao 2021., a od 1. srpnja 2025., pa do danas nije plaćao ništa za uzdržavanje djece, jer to nije bio u mogućnosti. Kako nije imao financijskih sredstava nastali su i dugovi za režijske troškove koje je prvenstveno podmirio, da djeci ne bude hladno kad dođu u kuću. Ne zna i nije nikad razmišljao kolike su mjesečne financijske potrebe djece.

9. Iz Izvješća HZSR PU Osijek utvrđeno je da je razgovor obavljen samo s zakonskom zastupnicom predlagatelja, te su utvrđeni isti navodi kao u iskazu danom pred sudom, a posebice u dijelu da otac ne doprinosi troškovima prehrane, odjeće, obuće, i školskih i izvanškolskih aktivnosti, kao ni u ostalim potrepštinama za djecu, niti troškovima prijevoza na aktivnosti. Zakonska zastupnica predlagatelja osiguranja živi s djecom u kući svojih roditelja, a ima na raspolaganju svoje sobe i odvojenu kupaonicu, dok s roditeljima dijeli kuhinju i dnevni boravak. Nakon faktičnog prestanka bračne zajednice, unatoč tome što djeca žive s njom u kućanstvu njenih roditelja, nastavila je otplaćivati kredit za kuću u kojoj SĐ živi, a on ne doprinosi ništa za uzdržavanje mlt. djece. Zakonska zastupnica predlagatelja osiguranja je 13. svibnja 2026. elektroničkim putem obavijestila HZSR PU Osijek da se protivnik osiguranja više ne javlja djeci na telefon, niti im uzvrati poziv, a posljednji put ih je vidio **.**.2026. SĐ ju je kontaktirao prije dva tjedna i informirao kako ga neće biti neko vrijeme, no nije joj dao nikakve druge informacije, te ne zna gdje je i kad će se vratiti. Otac je u znatno manjoj mjeri uključen u ostvarivanje skrbi o djeci, te ne pomaže financijski.

10. Prijedlog zakonske zastupnice predlagatelja osiguranja je djelomično osnovan.

11. Sud je obvezao tuženika kao protivnika osiguranja da za uzdržavanje mlt. ĆĐ doprinosi iznosom od 250,00 eura, a za mlt. MĐ mjesečnim iznosom od 200,00 eura od dana podnošenja prijedloga za određivanje privremene mjere. Sud je u vidu imao da je mlt. ĆĐ završio prvi razred osnovne škole te je star sedam godina. Mlt. MĐ je star pet godina i ide u vrtić. Djeca treniraju Jiujizu, što mjesečno iznosi 50,00 eura za djecu, te im je majka kupila kimona koja je platila 84,00 eura, a djeca su išla i na natjecanje koje je majka platila 70,00 eura, odnosno 35,00 eura za svako dijete . Majka kupuje i vitamine za djecu, te je za mlt. ĆĐ platila psihološko testiranje na ADHD u iznosu od 250,00 eura. Isključivo majka djeci kupuje odjeću, obuću, a s obzirom da žive u kući njezinih roditelja za režije doprinosi mjesečno 150,00 do 250,00 eura. Svi navedeni troškovi su nužni i korisni za djecu, pa sud smatra da su opravdani i ne predstavljaju luksuzni trošak. Isto tako nedvojbeno je da se radi o djeci staroj pet i sedam godina koja brzo rastu i imaju povećane potrebe za promjenom obuće i odjeće koju prerastu. Budući da se radi o dvoje maloljetne djece koja žive s majkom, a otac do dana donošenja ove odluke uopće nije doprinosio uzdržavanju, sud je ocijenio da postoji potreba da se uzdržavanje odredi primjenom odredbi čl. 538. Obiteljskog zakona („Narodne novine‟ broj: 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023. i 156/2023. - u daljnjem tekstu: ObZ). Sud smatra primjerenim mjesečni iznos za uzdržavanje od 250,00 eura za mlt. ĆĐ i 200,00 eura za mlt. MĐ budući da minimalni novčani iznos potreban za uzdržavanje djeteta u dobi od 0-6 godina iznosi 224,00 eura, a za dijete od 7-12 godina 264,00 eura prema Odluci Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike („Narodne novine‟ broj: 75/2025.). Sud je u obzir uzeo potrebe djece te dobi u vidu troškova stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja kao i skrbi o njihovom zdravlju. Sud je imao u vidu kako je otac vlasnik obrta za pružanje keramičarskih usluga, a nedvojbeno je i radno sposoban što je i sam iskazao. Da je radno sposoban jasno je i iz dijela iskaza u kojem navodi da je u studenom i prosincu postavljao rigips, a u prosincu 2025. je roditeljima pomogao renovirati njihov stambeni prostor. Otac je radno sposoban, pruža keramičarske usluge koje su tražene, a što je opće poznato, te je utvrđeno i iz aktivnih oglasa Burze rada, a vlasnik je nekretnine u kojoj živi i za koju zakonska zastupnica predlagatelja osiguranja plaća kredit. Sam protivnik osiguranja je naveo da bi mogao zaraditi postavljanjem pločica, i to 15,00 eura po m², a dnevno bi mogao postaviti pet do šest kvadrata, no iz iskaza protivnika osiguranja slijedi da se ne oglašava na društvenim mrežama već posao dobije putem preporuka što upućuje da se protivnik osiguranja nije dovoljno angažirao kako bi zaradio novac koji mu je potreban, između ostalog i za uzdržavanje mlt. djece. Unatoč ovom, protivnik osiguranja nesporno nije doprinosio uzdržavanju mlt. djece od prestanka bračne zajednice. Otac je djecu vodio u igraonice i kupio im patike, no isto se ne može smatrati doprinosom uzdržavanju već prigodnim darovima, sve imajući u vidu da se sukladno odredbi čl. 309. ObZ-a uzdržavanje za dijete određuje uvijek u novčanom iznosu. Iako protivnik osiguranja tvrdi da ima smanjen obim poslova te je opterećen dugovima, to ga ne može osloboditi obveze plaćanja uzdržavanja za maloljetnu djecu jer je očito radno sposoban. Štoviše, protivnik osiguranja kao otac mora dati od sebe dodatne napore ne bi li djeci osigurao barem ono minimalno za dostojan život. S druge strane, oboje djece stanuje s majkom je zaposlena s plaćom od 1.500,00 eura, a također otplaćuje kredit od 190,00 eura za nekretninu u kojoj protivnik osiguranja živi. Obje stranke pored ovoga imaju troškove režija te hrane. Primjenom odredbi čl. 288., 307., 309., 310., 311., 313., 310. i 314. st. 1. i 2. ObZ-a sud je ocijenio da protivnik osiguranja doprinosi za uzdržavanje iznosom od 250,00 eura mjesečno za mlt. ĆĐ, a za mlt. MĐ mjesečnim iznosom od 200,00 eura, dok je preko tog iznosa prijedlog odbijen. Uzdržavanje je utvrđeno u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovine zakonskog minimuma primjenom čl. 314. st. 2. ObZ-a, jer je otac dužan uzdržavati dvoje maloljetne djece.

12. Vrijeme trajanja privremene mjere temelji se na odredbi čl. 351.Ovršnog zakona („Narodne novine‟ broj: 112/2012.; izmijenjen i dopunjen u „Narodne novine‟ broj:

25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/2024. – u daljnjem tekstu: OZ).

13. Odluka o zateznim kamatama temelji se na čl. 29. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine‟ broj: 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 155/2023.).

14. Zakonska zastupnica predlagatelja osiguranja je zatražila trošak postupka, no nije specificiran iznos troška, pa sud odluku o trošku nije donosio. Na temelju čl. 14. st. 6. OZ-a zahtjev za naknadu troškova podnosi se najkasnije u roku od 30 dana od dana završetka postupka.

Osijek, 1. srpnja 2025.

SUTKINJA

Alma Mehmedović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka nadležnom županijskom sudu, putem ovoga suda.

Žalba ne zadržava provođenje ovrhe (čl. 535. i 539. ObZ-a).

Dostaviti:

1. Punomoćniku predlagateljice osiguranja

2. Punomoćniku protivnika osiguranja

3. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Osijek