Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-561/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Jakovčević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice EE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćniku Toniju Primorcu, odvjetniku u Poreču, protiv I tuženika ČE, vl. Obrta za iznajmljivanje prijevoznih sredstava "[obrt]", OIB: [osobni identifikacijski broj] iz Poreča, Rade Končara 5 i II. tužene FE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], oboje zastupani po punomoćnici Jovanki Barić, odvjetnici u Rijeci, radi predaje u suposjed i činidbe, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo poslovni broj P-323/2025-15 od 25. studenog 2025., dana 1. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužiteljice i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo poslovni broj P-323/2025-15 od 25. studenog 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:
"I Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.
II Postupak će se nastaviti kad se pravomoćno završi postupak koji se vodi kod ovoga suda poslovni broj P-882/2025 ili kad sud ustanovi kako više ne postoje razlozi da se čeka na završetak toga postupka."
2. Protiv navedenog rješenja žali se tužiteljica zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, te predlaže žalbu usvojiti uz naknadu troška žalbe.
3. Žalba nije osnovana.
4. Polazeći od utvrđenja:
- da u ovom postupku tužiteljica traži predaju u suposjed dijelove nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-etažna knjiga, koji dio predstavlja zajedničku okućnicu zgrade sagrađene na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-etažna knjiga, uz uklanjanje nadstrešnice i drvene kućice s tog dijela,
- da su tuženici osporili činjenične navode tužbe i osnovanost tužbenog zahtjeva te su podnijeli protutužbu kojom traže utvrđenje da je između prednika II tužene i tužiteljice izvršena dioba suvlasničke zajednice okućnice kojom je sporni dio okućnice pripao u samovlasništvo II tužene,
- da je protutužba razdvojena i da se postupak vodi pod poslovnim brojem P- 882/2025,
prvostupanjski je sud zaključio da odluka u tom parničnom predmetu predstavlja prethodno pitanje za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari odnosno je li II tužena samovlasnica spornog dijela okućnice ili nije, što je nužna pretpostavka za odlučivanje kod zahtjeva za predaju u posjed/suposjed, te je sukladno odredbi čl. 213. st. 1. i čl. 215. st.3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.
5. U žalbenoj fazi postupka sporno je među strankama da li su ispunjene pretpostavke za prekid postupka u kojem tužiteljica kao upisana zemljišnoknjižna suvlasnica traži zaštitu prava suvlasništva predajom u suposjed spornog dijela okućnice, a do pravomoćnog okončanja postupka u kojem II tuženica, također kao zemljišnoknjižna suvlasnica, zahtijeva utvrđenje prava vlasništva osporavajući pravo suvlasništva tužiteljice na spornom dijelu okućnice predmetne nekretnine.
6.1. Odredbom čl. 213. st. 1. ZPP propisano je da će sud prekid postupka odrediti i ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (čl. 12.).
6.2. Odredbom čl. 12. st. 1. ZPP određeno je kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili neko drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drukčije određeno.
7. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda u konkretnom slučaju ispunjene su pretpostavke za prekid postupka budući da se tuženici brane materijalnopravnim prigovorom i odbijaju, kao posjednici, predaju suposjeda jer da imaju pravo koje ih ovlašćuje na posjedovanje spornog dijela okućnice predmetne nekretnine (pravo na posjed) u smislu odredbe čl. 163. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine, broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 94/17., 152/14., 81/15 i 94/17 -dalje ZV).
8. Naime, eventualno postignuti uspjeh ovdje tuženika u parnici radi utvrđenja prava vlasništva spornog dijela okućnice predmetne nekretnine predstavlja prethodno pitanje o čijem rješenju, suprotno žalbenim navodima tužiteljice, ovisi odluka i u ovom predmetu povodom tužbenog zahtjeva radi predaje u suposjed (tako Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci broj Rev 2355/2018-2 od 5. siječnja 2021.).
9. Stoga je, i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, utvrđenje pravnog odnosa iz postupka istog prvostupanjskog suda koji se vodi pod poslovnim brojem P-882/2025 prethodno pitanje za donošenje odluke u ovoj parnici, to je pri donošenju pobijanog rješenja sud prvog stupnja pravilno primijenio odredbu čl. 213. st. 1., čl. 12. ZPP i čl. 215. ZPP.
10. Slijedom navedenog, valjalo je primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu tužiteljice kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.
U Zagrebu, 1. srpnja 2026.
Sutkinja:
Ksenija Jakovčević
