Republika Hrvatska
Trgovački sud u Osijeku
Osijek, Zagrebačka 2
Poslovni broj: Povrv-119/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Osijeku, po sucu Augustinu Jalšovec, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Quality Austria Adriatic d.o.o. Zagreb, Ulica Miroslva Milica 2, OIB 92562027086, zastupan po punomoćnici Sanji Nevešćanin Matgeša , odvjetnici iz Zagreba protiv tuženika HP MONT d.o.o. Slavonski Brod, Ulica 108, brigade ZNG 26, OIB 03852950812, zastupan po punomoćniku Josipu Bitunjac, odvjetniku Slavonskog Broda, radi isplate 2.962,50 eura, 1. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Ovaj sud se oglašava mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.
II. Nakon pravomoćnosti ovoga rješenja predmet će se ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu.
Obrazloženje
1. Na prijedlog tužitelja (ranije ovrhovoditelja) javni bilježnik Zvonimir Bračun iz Slavonskog Broda donio je 7. travnja 2026. rješenje o ovrsi pod poslovnim brojem Ovrv-3681/2026. Protiv gore navedenog Rješenja o ovrsi, tuženik (ranije ovršenik) je pravovremeno podnio prigovor kojim ga osporava u cijelosti, te je predmet povodom istog prigovora ovršenika dostavljen Općinskom sudu u Slavonskom Brodu na daljnje postupanje. Općinski sud u Slavonskom Brodu se rješenjem od 22. travnja 2026. temeljem odredbe članka 17. stavak 1., članka 21. stavak 1. i članka 34b stavak 1. točka 1. ZPP-a oglasio stvarno nenadležnim i ustupio predmet ovome sudu kao stvarno i mjesno nadležnom.
2. Punomoćnik tužitelja je podneskom od 17. lipnja 2026. istaknuo prigovor mjesne nenadležnosti, navodeći da je Ugovorom o poslovnoj suradnji sklopljenim između tužitelja i tuženika i to člankom 7. u slučaju spora između ovdje stranaka ugovorena nadležnost Trgovačkog suda u Zagrebu. Tužitelj istim podneskom predlaže da se ovaj sud oglasi mjesno nenadležnim, te da predmet ustupi stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu.
3. Prema odredbi članka 70. stavak 1. Zakon o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 89/14); u daljnjem tekstu: ZPP) ako Zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost suda, stranke se mogu sporazumjeti da im u prvom stupnju sudi sud koji je mjesno nadležan, uz uvjet da je taj sud stvarno nadležan.
4. Uvidom u Ugovor o poslovnoj suradnji (str. 59 spisa) koji je zaključen između stranaka, a posebice članak 7. istoga, vidljivo je da su stranke za slučaj spora ugovorile nadležnost Trgovačkog suda u Zagrebu.
5. Budući ne postoji isključiva nadležnost ovoga suda, a stranke su za slučaj spora ugovorile nadležnost Trgovačkog suda u Zagrebu, sud je u skladu s odredbom članka 70. stav 1. ZPP-a riješio kao u izreci, a predmet će se nakon pravomoćnosti rješenja o mjesnoj nenadležnosti ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu, sukladno odredbama članka 20. stavak 2. i članka 21. stavak 1. ZPP-a.
6. Slijedom svega iznijetoga odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Osijek, 1. srpnja 2026.
Sudac
Augustin Jalšovec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom trgovačkom sudu RH u Zagrebu u roku od 15 dana pisano putem ovog suda.
