REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2632/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja AG, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Ranku Tomaševiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika HŽ Cargo d.o.o., iz Zagreba, Heinzelova 51, OIB 08720210702, zastupanog po punomoćniku Dinku Rebroviću, odvjetniku u Zagrebu, radi utvrđenja nedopuštenosti otkaza, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-219/2024-3 od 13. ožujka 2026. kojom je dijelom potvrđena, a dijelom preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1414/2023-48 od 15. srpnja 2024., u sjednici održanoj 1. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-219/2024-3 od 13. ožujka 2026. u dijelu u kojem je preinačena prvostupanjska presuda u toč. II. izreke na način da se određuje prestanak radnog odnosa tužitelja kod tuženika s danom 31. prosinca 2015. i to u odnosu na slijedeće pravno pitanje:

„Da li ugovor o radu, u odnosu na navršene godine života i staž osiguranika, po sili zakona prestaje isključivo primjenom odredbe čl. 112. st. 1. toč. 6. Zakona o radu, navršavanjem kumulativno 65 godina života i 15 godina mirovinskog staža radnika, a s time povezano da li sud može jednostrano odlučiti da ugovor o radu prestaje, prije nego radnik navrši 65 godina života?“.

II. Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv iste drugostupanjske presude u dijelu u kojem je preinačena prvostupanjska presuda pod toč. IV. izreke na način da je odbijen zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška u iznosu od 2.300,00 Eur zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i to u odnosu na slijedeće pravno pitanje:

„Da li radni sporovi u kojim se tužbenim zahtjevom primarno traži utvrđenje nedopustivosti otkaza i ujedno traži isplata naknade štete i/ili isplata naknade plaće, smatraju procjenjivim predmetima u kojima se trošak parničnog postupka odmjerava prema Tbr. 7. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika?“.

Obrazloženje

1. Protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-219/2024-3 od 13. ožujka 2026. kojom je dijelom potvrđena, a dijelom preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1414/2023-48 od 15. srpnja 2024., tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) naznačivši pravna pitanja navedena u izreci ovog rješenja, a za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu.

1.1. Predmetni prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj je podnio i u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP smatrajući da mu je u postupku pred drugostupanjskim sudom povrijeđeno temeljno ljudsko pravo i to pravo na pravično suđenje.

1.2. Tuženik nije podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud ocijenio je slijedeće.

2.1. Pravno pitanje navedeno pod stavkom I. izreke ovog rješenja važno je za odluku u ovom sporu, ali isto tako važno je i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (odluka ovog revizijskog suda broj Rev- 899/2024-2).

2.2. I pravno pitanje navedeno pod stavkom II. izreke ovog rješenja također je važno, ne samo za odluku u ovom sporu, već je i važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (odluke ovog revizijskog suda broj Rev-293/2024-2, Rev-734/2020-2, Revr-562/2010 i dr.).

3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

4. U odnosu na povredu temeljnog ljudskog prava, uzeto je da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen i to temeljem odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.

Zagreb, 1. srpnja 2026.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug