REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2726/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari I. tužiteljice FM, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i II. tužitelja HM, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], oboje zastupani po punomoćnici Renati Dozet Daskal, odvjetnici u Karlovcu, protiv I. tužene DM, OIB [osobni identifikacijski broj] i II. tuženika ĐM, OIB [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], radi predaje u posjed, uklanjanja kotlovnice i dimnjaka, te sprječavanja štetnih imisija, odlučujući o prijedlogu I. i II. tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž-1443/2025-2 od 18. veljače 2026. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P-322/2022-76 od 14. listopada 2025., u sjednici održanoj 1. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž-1443/2025-2 od 18. veljače 2026. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P-322/2022-76 od 14. listopada 2025., I. i II. tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) smatrajući da su im u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđena temeljna ljudska prava i to pravo na pravično suđenje te pravo na mirno uživanje vlasništva.
1.1. Tuženici nisu podnijeli odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud je ocijenio da tužitelji nisu učinili vjerojatnim da su im u postupku pred nižestupanjskim sudovima zbog osobito teške povrede odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđena temeljna ljudska prava zajamčena Ustavom Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 76/10, 85/10, 5/14 i 69/17) i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine - Međunarodni ugovori“, broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17) i to pravo na pravično suđenje te pravo na mirno uživanje vlasništva.
2.1. Tužitelji u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu niti ukazali na određenu (konkretnu) normu ZPP koja bi bila teško povrijeđena.
2.2. Isto tako, tužitelji u prijedlogu za dopuštenje revizije niti ne ukazuju na određenu (konkretnu) normu materijalnog prava koju bi nižestupanjski sudovi propustili primijeniti ili bi ju pogrešno primijenili. Kako tužitelji tek uzgredno u prijedlogu za dopuštenje revizije navode odredbu čl. 103. st. 6. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/16, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12 i 152/14), ovdje je za ukazati tek na slijedeće. Nižestupanjski sudovi navedenu normu materijalnog prava nisu primjenjivali, a niti su je imali potrebu primijeniti (jer prethodno nije vođen izvanparnični postupak uređenja međe).
3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.a st. 1. i st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 1. srpnja 2026.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
