REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2990/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., Zagreb, Miševečka 15A, OIB:15907062900, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Mađarić & Lui u Zagrebu, protiv tuženika AURORA d.o.o., Zagreb, Nova cesta 39, OIB:48570258916, kojeg zastupa punomoćnica Tajana Babić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Babić & Babić u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž- 543/2026-3 od 5. ožujka 2026., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Povrv-2063/2022-32 od 23. prosinca 2025., u sjednici održanoj 1. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija tužitelja protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž- 543/2026-3 od 5. ožujka 2026. zbog pravnog pitanja:
„Smatra li se korisnikom, odnosno krajnjim kupcem toplinske energije vlasnik i korisnik nekretnine kroz koju prolaze cijevi za isporuku toplinske energije, ali u nekretnini ne postoji razvod za postavljanje ogrjevnih tijela?“.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-543/2026-3 od 5. ožujka 2026., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Povrv-2063/2022-32 od 23. prosinca 2025.
2. Prijedlog je podnesen u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25
- dalje: ZPP) zbog pravnih pitanja koja predlagatelj smatra važnim za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni koja glase:
„1. Smatra li se korisnikom, odnosno krajnjim kupcem toplinske energije vlasnik i korisnik nekretnine kroz koju prolaze cijevi za isporuku toplinske energije, ali u nekretnini ne postoji razvod za postavljanje ogrjevnih tijela?
2. Kada se korisnik izdvoji iz zajedničkog toplinskog sustava, prestaje li time i obveza korisnika podmirivati pripadajući dio troškova sustava koji kao fiksni trošak, uz trošak isporučene toplinske energije razmjerno udjelu samostalne uporabne cjeline korisnika u ukupnoj priključnoj snazi na zajedničkom mjerilu toplinske energije odnosno mjerilu svih uporabnih cjelina te zgrade čini ukupne troškove toplinske energije?
3. Mora li pravo korisnika toplinske energije nakon što se izdvojio iz toplinskog sustava plaćati troškove snage ako je u čl. 2. st. 2. toč. 3. Pravilnika o načinu raspodjele i obračunu troškova za isporučenu toplinsku energiju regulirano da se ukupni troškovi toplinske energije sastoje od troškova za isporučenu toplinsku energiju i troškova priključne snage iz termoenergetske suglasnosti i ako je čl. 45. Zakona o tržištu toplinske energije propisano da je onaj koji se izdvojio iz centralnog toplinskog sustava dužan plaćati sve troškove osim troškova toplinske energije za svoju samostalnu uporabnu cjelinu?
4. Mora li korisnik toplinske energije prije izdvajanja iz toplinskog sustava plaćati sve troškove uključujući troškove toplinske energije bez obzira što u njegovoj nekretnini ne egzistiraju ogrjevna tijela?“.
3. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
4. Prijedlog je osnovan.
5. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP revizijski sud je ocijenio da je pitanje navedeno u izreci ovog rješenja važno za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pitanju od kojeg zavisi odluka u ovoj pravnoj stvari, a pobijana drugostupanjska odluka je u suprotnosti s pravnim shvaćanjem revizijskog suda izraženim u odlukama broj Rev-485/2021 od 18. srpnja 2023., Rev-926/2021 od 4. travnja 2023. i dr.
6. Slijedom izloženog valjalo je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. u vezi s čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci.
7. U odnosu na preostala pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije uzima se da je prijedlog povučen u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.
Zagreb, 1. srpnja 2026.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
