Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-7/2023-7

U I M E R E PU B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564 po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IO, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 70. stavak 1. točka 1. Zakona o trgovini ("Narodne novine", broj 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20, 33/23), odlučujući povodom optužnog prijedloga RH Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Ispostava u Gospiću (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa: 336-02/22-01/13074, Ur. broj: 443-02-02-14-22-5 od 29. prosinca 2022., nakon glavne i javne rasprave održane kod ovog suda dana 15. lipnja 2026., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na osnovi članka 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 1. srpnja 2026.

p r e s u d i o j e :

I. OKRIVLJENIK IO OIB: [osobni identifikacijski broj] sin I, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] državljanin RH, prekršajno osuđivan odlukom PP Gospić od 5. lipnja 2023. zbog prekršaja iz članka 82. stavak 3. ZSPC, odlukom PP Gospić od 24. listopada 2023. zbog prekršaja iz članka 48.A stavak 1. Zakona o radnom vremenu i obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, odlukom PP Gospić od 11. rujna 2023., zbog prekršaja iz članka 196. stavak 7. ZSPC, odlukom PP Gospić od 11. rujna 2023., zbog prekršaja iz članka 238. stavak 8. ZSPC odlukom PP Gospić od 10. siječnja 2024., zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. ZSPC, odlukom PP Gospić od 24. ožujka 2024., zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC odlukom PP Gospić od 10. lipnja 2024., zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC, odlukom PP Gospić od 10. lipnja 2024. zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC odlukom PP Otočac od 20. ožujka 2025., zbog prekršaja iz članka 119.stavak 3. ZSPC

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi dana 9. listopada 2022. kupio od BO iz [adresa] trinaest (13) prostornih metara ogrjevnog bukovog drveta za iznos od 5.000,00 kuna sa namjerom da natovari još 2-3 metra i sve skupa proda na području Zadra nepoznatom kupcu, bez da je registriran za obavljanje kupnje i prodaje i/ili pružanja usluga u trgovini,

dakle, da bi isti obavljao djelatnost trgovine, bez da je registriran za obavljanje kupnje i prodaje, odnosno bez da je registriran za pružanje usluga u trgovini, opisano u odredbi članka 4. stavak 1. Zakona o trgovini,

pa da bi time počinio prekršajno djelo iz članka 70. stavak 1. točka 1. Zakona o trgovini.

II. Troškovi predmetnog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, u skladu s odredbom članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj pod uvodno označenim predmetom, podnio je ovom sudu dana 3. siječnja 2023. optužni prijedlog protiv okrivljenika IO, sa podacima kao iz izreke presude, zbog prekršajnog djela iz članka 70. stavak 1. točka 1. Zakona o trgovini.

2. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda dana 15. lipnja 2026. nisu pristupile uredno pozvane stranke, s tim da je okrivljenik u sudskom pozivu upozoren na odredbu članka 128. stavak 7. i članka 167. stavak 3. PZ-a, a isti ovom sudu nije dostavio pisanu obranu, na koju mogućnost je bio upozoren u sudskom pozivu.

3. U dokaznom postupku, izvršen je uvid u Zapisnik ovlaštenog tužitelja u obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja kod IO od 29. prosinca 2022., u Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PP Gospić od 10. listopada 2022, uvid u Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata Područni ured Rijeka, službe šumarske i lovne inspekcije od 4. studenog 2022. te zapisnik Državnog inspektorata Područni ured Rijeka, službe šumarske i lovne inspekcije od 7. studenog 2022., uvid u račun izdan od Hrvatskih šuma dana 9. rujna 2022. te u potvrdu RH Ministarstva pravosuđa i uprave i digitalne transformacije

4. Iako uredno pozvan na glavnu raspravu, predstavnik ovlaštenog tužitelja nije pristupio, s tim da je isti po ocjeni ovog suda do zaključenja glavne rasprave propustio dopuniti manjkavi činjenični opis djela prekršaja kojim je terećen okrivljenik. Naime, kada prvostupanjski sud po optužbi (bilo u stadiju ispitivanja optužnog akta, bilo tijekom postupka), utvrdi da djelo nema potrebne konstitutivne elemente, nema ovlasti postupiti po članku 161. stavku 3. i stavak 4. PZ-a (pozivanje tužitelja na ispravak i dopunu optužnog akta), već je u takvoj procesnoj situaciji dužan odmah donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe, istovjetno kao prema pravnom stajalištu Visokog prekršajnog suda RH izraženo u odluci tog suda broj: Ppž-259/2023 od 18. prosinca 2024., koje stajalište prihvaća i ovaj prvostupanjski sud.

5. Naime, biće prekršaja iz članka 70. stavak 1. točka 1. Zakona o trgovini zahtjeva obavljanje djelatnosti trgovine koja je definirana u odredbi članka 3. stavak 1. Zakona o trgovini. Dakle, sama kupnja robe ne čini biće prekršaja, a u predmetnom slučaju radi se o blanketnoj inkriminaciji upućenoj na članak 4. Zakona o trgovini koji zahtjeva registraciju za obavljanje kupnje i prodaje robe. Tako prema činjeničnom opisu iz predmetnog optuženja, radnja počinjenja ne predstavlja faktičnu prodaju, nego samo kupnju s namjerom buduće prodaje, što predstavlja opis pripremne radnje, a ne dovršenog prekršaja.

5.1. Nastavno, odredbom članka 5. stavak 1. Zakona o trgovini taksativno su propisane iznimke od obveze registracije, a između ostalog to su osobe upisane u Upisnik šumoposjednika, koji mogu prodavati šumske proizvode, pa i ogrjevno drvo, bez registracije 'kao trgovac'. U optuženju nije naznačeno da okrivljenik nije upisan u Upisnik šumoposjednika, što nužno treba sadržavati činjenični opis predmetnog optuženja s obzirom na vrstu naznačene robe. Također, razvidno je da u trenutku nadzora prodaja još nije nastupila, s tim da se u tom slučaju radi o pokušaju ili pripremnoj radnji, što se ne inkriminira prema kažnjivim odredbama Zakona o trgovini, a u opisu djela prekršaja nije navedena niti Nacionalna klasifikacija djelatnosti i to 47,9 -trgovina na malo izvan prodavaonica, štandova i tržnica.

6. Pri tom valja naglasiti da zakonski opis prekršaja predstavlja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, pa stoga sve odlučne činjenice moraju nužno biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, odnosno djelo ne predstavlja kažnjivi prekršaj, u vezi sa izostankom postupanja u skladu s člankom 160. stavak 2. točka 5. PZ-a. U predmetnom slučaju ne radi se o dovršenom djelu, već je opisana samo pripremna radnja, ali ne i izvršena radnja prodaje, što bi predstavljalo ostvarenje bića prekršaja, dok optuženje sadrži samo opis radnje kupnje s namjerom buduće prodaje NN osobi.

7. Zaključno, iz navedenih razloga djelo za koje se okrivljenik tereti, a na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu, po propisu nije prekršaj, pa stoga je trebalo donijeti presudu na način da se okrivljenik za predmetno djelo prekršaja oslobađa od optužbe, sukladno članku 182. stavak 1. točka 1. PZ-a.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140.stavak 2. PZ-a, budući u slučaju da se okrivljenik oslobađa od optužbe troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Gospiću, 1. srpnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban, v.r.

Žana Vlainić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dna:

1. Okrivljenik

2. Ovlašteni tužitelj

3. Spis, ovdje