Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-9/2023-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GK OIB. 63512530777 iz [adresa], kao odgovorne osobe u pravnoj osobi " [obrt]", kojeg brani Boris Ivančić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Ivančić i Čulić d.o.o. sa sjedištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 44. stavak 2. u vezi članka 44. stavak 1. točka 10. i dr. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu ("Narodne novine", broj 75/13, 36/15, 46/17, dalje: ZoRV/17), odlučujući povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa: 211-07/22-4/78841, Ur.broj: 511-04-05-22-1 od 25. studenog 2022., nakon održanog ročišta kod ovog suda u žurnom postupku dana 26. lipnja 2026. u odsutnosti uredno pozvanih stranaka i branitelja okrivljenika, na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. i članka 222. stavak 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 1. srpnja 2026.

p r e s u d i o j e:

I. OKRIVLJENIK: GK, OIB [osobni identifikacijski broj], vlasnik [obrt], sin G i J, rođen **.**.1986. u [adresa], državljanin RH s prebivalištem [adresa], sa završenom VSS, magistar bežičnih telekomunikacija, zaposlen, sa mjesečnim primanjima cca 1.100,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, nije odlikovan prekršajno kažnjavan odlukom PP Gospić od 9. studenog 2022., zbog prekršaja iz čl. 44. stavak 2. idr. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, vodi se drugi prekršajni postupak,

K R I V J E

1. što je dana 30. kolovoza 2022. u 20:35 sati na autocesti A-1, općina Perušić stacionaža 161 km+0 m, vozač JK zaposlenik " [obrt]" u vlasništvu okrivljenika, upravljao sa autobusom registarske oznake i broja [registarska oznaka] na autocesti A1 u smjeru sjevera, pri čemu je izvršenom kontrolom kartice vozača na odmorištu Janjče utvrđeno da je u razdoblju od 9. kolovoza 2022. od 21,54 sati do 10. kolovoza 2022. u 10,55 sati koristio skraćeni tjedni odmor, kraći od 20 sati, odnosno koristio je tjedni odmor od 13 sati i 1 minutu,

dakle, isti je kao fizička osoba obrtnik omogućio vozaču motornog vozila u vlasništvu prijevozničkog obrta korištenje skraćenog tjednog odmora, kraći od 20 sati, postupivši suprotno odredbi članka 8. stavka 6. Uredbe (EU) br. 561/2006,

čime je počinio prekršajno djelo iz članka 44.a. stavak 3. u vezi sa člankom 44. a. stavak 1. točka 10. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu ("Narodne novine", broj 75/13, 36/15, 46/17,152/22, dalje: ZoRV/22),

2. što je dana 30. kolovoza 2022. u 20:35 sati vozač JK zaposlenik " [obrt]" u vlasništvu okrivljenika, upravljao sa autobusom registarske oznake i broja [registarska oznaka] na autocesti A1 u smjeru sjevera, pri čemu je izvršenom kontrolom kartice vozača na odmorištu Janjče utvrđeno da je u razdoblju od 8. kolovoza 2022. od 00:00 sati do 14. kolovoza 2022. do 24:00 sata prekoračio tjedno vrijeme vožnje od 56 sati za 1 h i 10 minuta, odnosno u jednom tjednu je upravlja vozilom 57 sati i 10 minuta,

dakle, isti je kao fizička osoba obrtnik omogućio vozaču motornog vozila u vlasništvu prijevozničkog obrta prekoračenje tjednog vremena vožnje do najviše četiri sata, postupivši suprotno odredbi članka 6. stavka 2. Uredbe (EU) br. 561/2006,

čime je počinio prekršajno djelo iz članka 47.a stavak 3. u vezi članka 47. a stavak 1. točka 3. ZoRV/22,

3. što je je dana 30. kolovoza 2022. u 20:35 sati vozač JK zaposlenik " [obrt]" u vlasništvu okrivljenika upravljao sa autobusom registarske oznake i broja [registarska oznaka] na autocesti A1 u smjeru sjevera pri čemu je izvršenom kontrolom kartice vozača na odmorištu Janjče utvrđeno da je u razdoblju od 15. kolovoza 2022. od 00:00 sati do 21. kolovoza 2022. do 24,00 sata prekoračio dvotjedno vrijeme vožnje od 90 sati za 7 h i 27 min , odnosno u dva tjedna upravljao je vozilom 97 h i 27 min

dakle, isti je kao fizička osoba obrtnik omogućio vozaču motornog vozila u vlasništvu prijevozničkog obrta prekorači maksimalno ukupno dvotjedno vrijeme vožnje do najviše deset sati, postupivši suprotno odredbi članka 6. stavka 3. Uredbe (EU) br. 561/2006,

čime je počinio prekršajno djelo iz članka 47.a stavak 3. u vezi članka 47.a stavak 1. točka 4. ZoRV/22,

pa mu se temeljem citiranih kažnjivih odredbi uz primjenu članka 39. stavak 1. točka 2. i članka 3. stavak 2. PZ-a prethodno utvrđuje:

- za prekršajno djelo iz članka I.1. iz izreke presude:

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 530,00 EURA

- za prekršajno djelo iz članka I. 2. iz izreke presude:

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 EURA

- za prekršajno djelo iz članka I. 3. iz izreke presude:

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 EURA

te se potom okrivljeniku GK, vlasniku " [obrt]"

IZRIČE

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.050,00 (tisućuipedeset) EURA.

II. Okrivljenik je dužan izrečenu ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske pod prijetnjom prisilne naplate. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Okrivljenik je dužan u roku od 90 dana od dana primitka ove presude naknaditi trošak sudskog postupka u iznosu od 20,00 eura, putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. PZ-a dana 25. studenog 2022. pokrenuo je prekršajni postupak protiv okrivljenika GK s podacima kao u izreci predmetne presude i to izdavanjem uvodno označenog obaveznog prekršajnog naloga zbog četiri prekršajna djela pravno označena u izreci presude, uz izricanje istom ukupne novčane kazne u iznosu od 8.000,00 kuna/1.061,78 eura i uz naloženo plaćanje troška postupka u iznosu od 13,27 eura /100,00 kuna.

2. Imenovani okrivljenik podnio je ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 5. siječnja 2023. godine u skladu s člankom 243. stavak 1. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, dostavljen ovom sudu u daljnju nadležnost.

2.1. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, i dopušten te da je podnijet sukladno članku 242. stavak 1. PZ-a, pa je sud u skladu s odredbom članka 244. stavak 1. PZ-a odredio provedbu žurnog postupka.

3. Temeljem odredbe članka 154. stavak 1. i članka 171. stavak 9. PZ-a sud je od Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Omišu, zatražio pružanje pravne pomoći ispitivanjem okrivljenika, s tim da je okrivljenik dana 12. listopada 2023. dostavio sudu pisanu obranu.

3.1. U pisanoj obrani okrivljenik navodi da je u prigovoru poricao počinjenje sva tri predmeta prekršaja, no da je pregledom dokumentacije osobno utvrdio da je u kritično vrijeme napravljena omaška, odnosno priznaje počinjenje tri prekršaja kojima je terećen. Posebno ističe da su prekršaji počinjeni u tijeku ljetne sezone kada okrivljenik ima povećan poslovni intezitet te izražava žaljenje zbog počinjenih prekršaja uz prijedlog sudu da razmotri postoje li uvjeti za ublažavanje novčane kazne, odnosno za primjenu mjere upozorenja.

4. Nastavno tome, sud je odredio ročište kod ovog suda za dan 26. lipnja 2026., na koje ročište nisu pristupile uredno pozvane stranke, a niti branitelj okrivljenika te je sud pročitao pisanu obranu okrivljenika koja predstavlja priznanje tri djela prekršaja u realnom stjecaju. Daljnjih dolaznih prijedloga stranke nisu imale.

5. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Izvješće o počinjenom prekršaju PP Gospić od 30. kolovoza 2022. te uvid u potvrdu RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

6. Obrana okrivljenika koja predstavlja priznanje sva tri prekršaja, sukladna je činjenicama utvrđenim tijekom predmetnog prekršajnog postupka.

7. Po provedenom dokaznom postupku utvrđeno je da među strankama u ovom prekršajnom postupku nije utvrđena niti jedna sporna činjenica, odnosno da je okrivljenik po vlastitom priznanju počinio kažnjiva djela prekršaja, kako je pobliže činjenično i pravno označeno u izreci ove presude.

8. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

8.1. Tako je sud na strani olakotnih okolnosti cijenio izostanak štetnih posljedica uslijed počinjenih prekršaja spram drugih sudionika u prometu ili u odnosu na imovinu i znatniji protok vremena od dana počinjenih prekršaja, dok otegotnim sud cijeni raniju prekršajnu osuđivanost okrivljenika, prema podacima kao u izreci presude,

9. Nastavno, pri odluci o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu svih budućih postupanja okrivljenika, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi. Ocjena je ovog suda da će se izrečenom novčanom kaznom u granicama propisane kažnjivosti i uz primjenu odredbe o primjeni blažeg zakona iz članka 3. stavak 2. PZ-a u odnosu na okrivljenika ostvariti svrha kažnjavanja, kako bi se isti nastavno klonio počinjenja prekršaja i uskladio svoja postupanja kao poslodavac sa pozitivnim pravnim propisima RH. Naime, u međuvremenu je dana 31. prosinca 2022. na pravnu snagu stupio Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu ("Narodne novine", broj 152/22), između ostalog, i kao posljedica uvođenja eura u platni promet RH, s tim da je sud pristupio evaluaciji koji je zakon blaži za okrivljenika, pri čemu je zaključio da je to novi ZoRV/22 ("Narodne novine", broj 75/13, 36/15, 46/17,152/22), dakle ZoRV koji je na pravnoj snazi u vrijeme donošenja prvostupanjske odluke. Naime, prema počinitelju se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, no ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja.

10. Budući je sud utvrdio da je zbog nižeg iznosa posebnog minimuma i maksimuma predmetnih novčanih kazni za okrivljenika povoljnija primjena ZoRV/22, stoga je u skladu s člankom 3. stavak 2. PZ-a, odlučeno kao u izreci presude, uvažavajući pri tom utvrđene okolnosti iz točke 8.1. obrazloženja ove odluke, uz naznaku da je izmjenom zakona, sada prema odredbama ZoRV/22 izmijenjena i pravna oznaka kažnjivih djela za fizičku osobu obrtnika i to na način kao u izreci presude. Pri odmjeravanju i izricanju novčane kazne sud je sukladno odredbi članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a za svaki prekršaj prethodno utvrdio novčanu kaznu u granicama propisane kažnjivosti te je potom okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Prema stajalištu ovog prvostupanjskog suda izrečenom ukupnom novčanom kaznom u odnosu na okrivljenika će se ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno otkloniti će se uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz područja primjene ZoRV/22.

11. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana od dana primitka ove sudske odluke, sukladno članku 33. stavak 11. i članku 152. stavak 3. PZ-a.

12. Budući je okrivljeni proglašen krivim za počinjene prekršaje, sud je odredio istom platež troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 3. PZ-a.

U Gospiću, 1. srpnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena, sukladno odredbi članka 244. stavak 1. PZ-a te je presuda pravomoćna s danom donošenja, 1. srpnja 2026.

Dna:

1. Okrivljenik

2. Branitelj okrivljenika

3. Ovlašteni tužitelj

4. Spis, ovdje