Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni b roj: Pp-1176/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠT, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom podnijetog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/26-4/32350 i urbroj: 511-14-09-26-2 od 7. travnja 2026., na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, dana 1. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ŠT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i CT, djev. C, rođen **.**.1997. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju komercijalist, zaposlen u Hrvatske autoceste d.d. Zagreb, sa mjesečnim prihodima u iznosu od oko 1.600,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I/ što je 4. siječnja 2026. u 05:47 sati u Martijancu, Varaždinska ulica 100, upravljao osobnim automobilom marke Peugeot, registarskih oznaka [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 40 km/h, a kretao se brzinom od 80 km/h (već umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike), koja je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4,

dakle, kretao se brzinom u naselju brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene,

II/ čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavku 4. istog Zakona,

III/ pa mu se radi toga

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

IV/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

V/ Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po primitku ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak kod ovog suda.

2. U svojoj usmenoj obrani, okrivljenik je naveo da se je 4. siječnja 2026., u jutarnjim satima, kretao iz smjera Ludbrega prema Varaždinu. Malo se požurio jer je u noći radio u ugostiteljskom lokalu, a ujutro je morao biti na poslu u Ludbregu na naplatnoj postaji. Stoga nije primijetio da se kretao brzinom koja je veća od 40 km od dozvoljene, a znak nije vidio na vrijeme. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja.

3. U dokaznom postupku je pročitano izvješće o počinjenom prekršaju te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Na temelju provedenog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Naime, odluka o krivnji temelji se na priznanju okrivljenika kao i na zapisniku o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 4.1.2026 . iz kojeg je vidljivo da je dana 4.1.2026 . u 05.47 sati u mjestu Martijancu , u naselju , gdje je najveća dopuštena brzina prometnim znakom ograničena na 40 km/h, uređajem za mjerenje brzine GATSO T-SERIES RT4 ,izmjereno da se vozilo reg. oz. [registarska oznaka] kretalo brzinom od 90 km/h ,kojim je upravljao vozač ŠT ,a izmjerena brzina umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 80 km /h .Dakle ,brzina kretanja vozila kojim je upravljao okrivljenik je mjerena mjernim instrumentom koji se smatra pouzdanim sredstvom za mjerenje brzine . Prema tome je u postupku nesporno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama vozač na cesti u naselju ne smije se vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio. Kažnjivim člankom 53. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili ograničene brzine. S obzirom na utvrđeno, nesporno je da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

5. Stoga je okrivljenik proglašen krivim i za počinjeni prekršaj mu je izrečena novčana kazna. Pri izricanju kazne je sud uzeo u obzir činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, dok je kao otegotna okolnost uzeta u obzir činjenica je okrivljenik do sada bio prekršajno kažnjavan radi prekršaja u prometu, što je vidljivo iz potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

6. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B” kategorije koja je predložena od strane tužitelja, jer se smatra da će samo izricanje novčane kazne dovoljno utjecati na okrivljenika da više ne čini prekršaje.

7. Osim novčane kazne, okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.

U Varaždinu 1. srpnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Karlo Begović, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova je presuda pravomoćna danom donošenja.

Dostavna naredba:

1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin

2. Okrivljeni ŠT, [adresa]