REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-202/2026-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Mirjani Magud, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Suvlasnika stambene zgrade u [adresa], zastupanih po punomoćnici Dori Hanžeković Žuža, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Hanžeković & Partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv ovršenice OV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o sukobu mjesne nadležnosti između Općinskog suda u Puli-Pola, koji se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovrv-132/2025-7 od 5. ožujka 2025., ispravljenim rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Ovrv-132/2025-10 od 31. srpnja 2025., i Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Ovrv - 37239/2026-3 od 20. svibnja 2026., 1. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Puli-Pola je rješenjem poslovni broj Ovrv-132/2025-7 od 5. ožujka 2025., ispravljenim rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Ovrv- 132/2025-10 od 31. srpnja 2025., razdvojio postupak u odnosu na ovršenicu, te se u odnosu na nju oglasio mjesno nenadležnim pozivajući se na odredbu čl. 39.a st. 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 - dalje: OZ) i predmet ustupio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, smatrajući da je navedeni sud nadležan za postupanje u odnosu na ovršenicu, budući da ovršenica ima prebivalište na području nadležnosti navedenog suda.
2. Općinski građanski sud u Zagrebu dopisom poslovni broj Ovrv-37239/2026-3 od 20. svibnja 2026. izazvao je sukob nadležnosti, navodeći kako je u konkretnom slučaju zatraženo donošenje rješenja o ovrsi u odnosu na ranijeg I. ovršenika LV i ovršenicu kao solidarne dužnike, te da je Općinski sud u Puli-Pola nadležan za postupanje u odnosu na LV, a slijedom čega je primjenom odredbe čl. 207. st. 1. OZ bio nadležan postupiti i u odnosu na ovršenicu.
3. Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.
4. Postupak u ovoj pravnoj stvari pokrenut je 10. siječnja 2025. na temelju prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, radi određivanja ovrhe općenito na imovini ranije I. ovršenika LV i ovršenice OV kao solidarnih dužnika. U odnosu na ranije I. ovršenika LV postupak je razdvojen, te je određeno da će se predmet vratiti javnom bilježniku na daljnje postupanje, dok se u odnosu na ovršenicu OV Općinski sud u Puli-Pola oglasio mjesno nenadležnim, budući da je utvrđeno kako ovršenica ima prebivalište u [adresa] na području gradske četvrti [adresa].
5. Sukladno odredbi čl. 39.a st. 2. OZ, prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnosi se općinskom sudu na čijem području ovršenik ima prebivalište ili sjedište putem informacijskog sustava, na propisanom obrascu elektroničkim putem u strojno čitljivom obliku, pri čemu je odredbom čl. 38. OZ propisano da je mjesna nadležnost određena odredbama OZ isključiva.
6. Slijedom navedenog, s obzirom da ovršenica ima prijavljeno prebivalište na području Općinskog građanskog suda u Zagrebu, to je navedeni sud nadležan za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu u odnosu na ovršenicu u ovoj pravnoj stvari sukladno odredbama čl. 39.a st. 2. OZ i čl. 2. st. 1. toč. XV. alineje 2. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“, broj 67/18 i 21/22).
7. Pritom valja napomenuti kako u ovom predmetu nema mjesta primjeni odredbe čl. 207. OZ na koju se poziva Općinski građanski sud u Zagrebu, imajući u vidu da se u ovoj pravnoj stvari radi o prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, a ne o ovrsi na temelju ovršne isprave na osnovi koje solidarno odgovaraju dva ili više ovršenika (tako i u odluci ovog suda broj Gr 1-293/2023-2 od 15. studenoga 2023.).
8. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25), u svezi sa čl. 21. st. 1. OZ, valjalo je odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 1. srpnja 2026.
Sutkinja:
Mirjana Magud
