REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-579/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Mirjane Magud članice vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i Ivana Vučemila člana vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja ŠO iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Vedrana Pavelić, odvjetnica u Zagrebu, protiv protustranke FO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Jasminka Biloš, odvjetnica u Zagrebu, radi povratka maloljetnog djeteta DO, odlučujući o predlagateljevoj reviziji protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ob-9/2025-4 od 30. lipnja 2025., kojim je djelomično potvrđeno, a djelomično preinačeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj R1 Ob-800/2024-99 od 21. listopada 2024., na sjednici održanoj 1. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Revizija predlagatelja se odbija.
Obrazloženje
1. Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ob-9/2025-4 od 30. lipnja 2025. je djelomično potvrđeno, a djelomično preinačeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj R1 Ob-800/2024-99 od 21. listopada 2024. kojim je odbijen zahtjev predlagatelja za povratak maloljetnog djeteta JO u [adresa] na temelju Konvencije o građanskopravnim vidovima međunarodne otmice djece ("Narodne novine – Međunarodni ugovori", broj 4/94 – dalje: Konvencija).
2. Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Revd-4850/2025-2 od 5. studenoga 2025., predlagatelju je dopušteno podnošenje revizije protiv drugostupanjskog rješenja u odnosu na pravno pitanje:
„U kojem sastavu odlučuje sud drugog stupnja kada odlučuje o žalbi protiv rješenja prvostupanjskog suda radi povrata maloljetnog djeteta prema Zakonu o provedbi Konvenciji o građanskopravnim vidovima međunarodne otmice djeteta („Narodne novine broj 99/18)?“
3. Odgovor na reviziju nije podnesen.
4. Postupajući u skladu s odredbom čl. 391. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11 – pročišćeni tekst, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP) revizijski je sud ispitao pobijanu presudu samo u onom dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.
5. Revizija nije osnovana.
6. Predmet ove pravne stvari je zahtjev predlagatelja za povratkom mljt. sina DO na temelju Konvencije.
7. Odredbom čl. 14. Zakona o provedbi Konvencije o građanskopravnim vidovima međunarodne otmice djeteta („Narodne novine“ broj 99/18) propisano je da o zahtjevu za povratak protupravno odvedenog ili zadržanog djeteta odlučuje Općinski građanski sud u Zagrebu, o žalbama protiv odluke općinskog suda odlučuje Županijski sud u Zagrebu kao i da drugostupanjski sud povodom žalbe protiv prvostupanjske odluke odlučuje u vijeću od tri suca.
8. Međutim, navedeni Zakon se ne primjenjuje u konkretnoj pravnoj stvari jer je odredbom čl. 32. tog Zakona propisano da stupa na snagu 1. siječnja 2019., a odredbom čl. 31. da će se postupci koji su pokrenuti, a nisu pravomoćno okončani do dana njegovog stupanja na snagu, dovršit prema propisima koji su bili na snazi u vrijeme pokretanja postupka (iznimka su samo odredbe čl. 7., 13., 16., 18., 19., 20. i 21.). Kako je predlagatelj prijedlog u ovoj pravnoj stvari podnio 11. veljače 2016. to se u konkretnom slučaju primjenjuju propisi koji su bili na snazi u vrijeme pokretanja postupka odnosno Zakon o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11 – pročišćeni tekst, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske – dalje: ZPP/14).
9. Odredbom čl. 44. st. 3. ZPP/14 propisano da o žalbi protiv rješenja odlučuje sudac pojedinac višeg suda pa je drugostupanjsku odluku pravilno donio sudac pojedinac. Stoga postavljeno pitanje nije važno za odluku u sporu i odgovor na to pitanje ne može utjecati na osporeno rješenje i predlagatelja dovesti u povoljniju poziciju.
10. Imajući na umu izneseno, a polazeći od činjenice da je u ovoj pravnoj stvari zahtjev radi povratka maloljetnog djeteta podnesen sudu 11. veljače 2016. slijedom čega ne dolazi do primjene Zakona o provedbi Konvenciji o građanskopravnim vidovima međunarodne otmice djeteta već se primjenjuju odredbe ZPP/14 to odgovor na postavljeno pitanje ne može utjecati na odluku u sporu niti predlagatelja dovesti u povoljniju poziciju, valja zaključiti da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u odnosu na osporeno drugostupanjsko rješenje jer ne postoje razlozi zbog kojih je revizija podnesena.
11. Stoga je je na temelju odredbe čl. 391. st. 6. ZPP valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 1. srpnja 2026.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
