1              Poslovni broj: 15 Kž-44/2024-3

 

             

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj:15 Kž-44/2024-3

 

 

 

R E P U B L I K A H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

 

              Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak, kao predsjednice vijeća, te Jasne Smiljanić i Siniše Pleše kao članova vijeća, uz sudjelovanje Vere Šinogl kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog Z. F., zbog kaznenog djela protiv pravosuđa-pokušaj davanja lažnog iskaza iz članka 305. stavak 2. u svezi članka 34. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući povodom žalbe Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, podnesene protiv presude Općinskog suda u Osijeku broj: K-195/2022-14 od 13. listopada 2023, u sjednici vijeća održanoj 13. veljače 2024.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

              I. Povodom žalbe državnog odvjetnika, a po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća tom sudu na ponovno suđenje.

 

II. Uslijed gornje odluke žalba državnog odvjetnika je bespredmetna.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanom presudom broj: K-195/2022-14 od 13. listopada 2023. stavljena je izvan snage presuda tog suda broj: K-195/2022-2 od 4. travnja 2022, kojom je izdan kazneni nalog protiv optuženog Z. F., kojom je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, uvjetno na dvije godine.

 

2. Nadalje, pod točkom II. pobijane presude na temelju članka 453. stavak 1. točka 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21 – u daljnjem tekstu: KZ/11) optuženi Z. F. oslobođen je od optužbe da bi počinio kazneno djelo protiv pravosuđa- pokušaj davanja lažnog iskaza, opisano u članku 305. stavak 2. u svezi članka 34. stavak 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 305. stavak 1. KZ/11.

 

3. Na temelju članka 149. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

 

4. Protiv te presude žalbu je pravodobno podnio državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. stavak 2. ZKP/08) s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati žalbi te pobijanu presudu ukine i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

5. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

6. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

 

7. Žalba državnog odvjetnika je bespredmetna.

 

8. Povodom žalbe državnog odvjetnika, a po službenoj dužnosti, utvrđeno je da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.

 

8.1. Žalitelj se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, a ovaj drugostupanjski sud je na temelju članka 476. stavak 1. točka 1. ZKP/08 ispitao po službenoj dužnosti prvostupanjsku presudu te je utvrdio da je izreka presude proturječna razlozima presude o odlučnim činjenicama, pa je stoga manjkava i za sada se ne može ispitati.

 

8.2. Kazneni postupak protiv optuženog Z. F. vodi se zbog kaznenog djela iz članka 305. stavak 1. KZ/11, u svezi sa člankom 34. KZ/11. – kazneno djelo protiv pravosuđa – pokušaj davanja lažnog iskaza.

 

8.3. Prvostupanjski sud je optuženika oslobodio od optužbe na temelju članka 453. stavak 1. točka 2. ZKP/08, obrazlažući da nema dokaza da bi optuženik počinio inkriminirano mu kazneno djelo (točka 37 presude).

 

8.4. Naime, razlozi prvostupanjske presude u znatnoj mjeri su proturječni i to u onom dijelu presude u kojem su u obrazloženju razlozi za donošenje oslobađajuće presude u tom predmetu, a u odnosu na izreku presude.

 

8.5. Prema izreci pobijane presude optuženik se oslobađa optužbe po članku 453. stavak 1. točka 2. ZKP/08, dok prema dijelu njezinih razloga ova odluka temelji se na zaključku suda o nepostojanju dokaza da bi optuženik počinio kazneno djelo za koje se teretio. S druge strane, u razlozima presude istodobno se tvrdi kako bi sud na temelju provedenog dokaznog postupka neku osobu mogao oglasiti krivom potrebno je da nedvojbeno utvrdi sve činjenice koje tvore biće kaznenog djela za koje se optuženika tereti, a što sud, kako je naprijed navedeno, nije utvrdio (točka 36. presude.)

 

 

8.6. Slijedom iznijetog, ova posljednja konstatacija odgovara zakonskoj formulaciji oslobađajuće presude iz članka 453. stavak 1. ZKP/08, jer djelo za koje se optuženik optužuje po zakonu nije kazneno djelo.

 

9. Naime, ako se na temelju provedenog dokaznog postupka utvrdi da nije dokazano da bi optuženik počinio kazneno djelo, tada je valjalo na temelju članka 453. točka 3. ZKP/08 optuženika osloboditi od optužbe.

 

9.1. Prema izloženom, prvostupanjski sud je izrekom oslobodio optuženika na temelju članka 453. stavak 1. točka 2. ZKP/08, iako takve odredbe Zakon o kaznenom postupku ne poznaje, a jednim dijelom razloga tvrdi se da nema dokaza da je optuženik počinio djelo za koje se tereti, a potom zaključuje da ono što mu je stavljeno na teret optužnicom nema kaznenog djela jer nisu ostvarena bića kaznenog djela, za što se optuženika tereti. To je očigledno proturječje izreke među razlozima prvostupanjske presude, a potom i između izreke te presude i njezinog obrazloženja.

 

10. Zaključno, ako prvostupanjski sud smatra da navodi optužnice ne stoje te da optuženika treba osloboditi od optužbe, onda mora decidirano navesti oslobađa li optuženika zbog nedostatka dokaza (članak 453. točka 3. ZKP/08), ili zato što djelo za što se optuženik tereti nije kazneno djelo (članak 453. točka 1. ZKP/08).

 

11. Kako je prvostupanjski sud postupio na protivan način, i izrekom oslobodio optuženika na temelju članka 453. stavak 1. točka 2. ZKP/08, što je potpuno nerazumljiva izreka, a potom kroz razloge pobijane presude tvrdi da nije dokazano da bi optuženik počinio inkriminirano mu kazneno djelo, pobijanu presudu je zbog uočenog proturječja valjalo ukinuti i naložiti novo suđenje pred prvostupanjskim sudom.

 

12. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će prije svega otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano ovom ukidnom odlukom, pa će ponovno provesti sve dokaze koji su do sada bili izvedeni, a bude li potrebe i neke nove dokaze, te će nakon toga, a na temelju sveobuhvatne analize cjelokupne dokazne građe donijeti novu odluku koju je dužan u svim njezinim sastavnim dijelovima i na zakonit način obrazložiti, sukladno članku 459. točka 5. ZKP/08. Nastavno, prvostupanjski sud dužan je cijeniti zasebno iskaze svjedoka i oštećenika, te prilikom ocjene vjerodostojnosti iskaza svjedoka cijeniti proturječnosti u njihovom iskazivanju te ih treba staviti u kontekst kako ostalih svjedoka i u odnosu na obranu optuženika.

 

13. Slijedom iznijetog valjalo je na temelju članka 483. ZKP/08 odlučiti kao u izreci.

 

U Zagrebu 13. veljače 2024.

 

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

 

Lidija Vidjak, v. r.