Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ovr-815/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji Slavici Garac, u pravnoj stvari ovrhovoditelja H-ABDUCO d.o.o. /OIB: 13667298928/ sa sjedištem u [adresa], kojeg zastupa Željka Brlečić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Brlečić & partneri j.t.d. iz Varaždina, protiv ovršenika ITAS PROMAJSKA d.d.
/OIB: 78997564994/ sa sjedištem u [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu , Stalna služba u Ivancu poslovni broj Ovr-939/2026-4 od 6. svibnja 2026., nadnevka 1. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba ovrhovoditelja, ukida rješenje Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu poslovni broj Ovr-939/2026-4 od 6. svibnja 2026. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim je rješenjem odbačen prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja podnesen 13. ožujka 2026. radi ispražnjenja i predaje nekretnine.
2. Protiv rješenja žali se ovrhovoditelj pozivom na sve žalbene razloge (članak 335. stavak 1. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku /Narodne novine, broj: 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., u daljnjem tekstu: ZPP-a/ i člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona /Narodne novine, broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., 6/2024., u daljnjem tekstu: OZ-a/). Predlaže ukidanje rješenja slijedom žalbenih navoda.
3. Žalba je osnovana.
4. Predmet postupka je prijedlog / zahtjev za ovrhu na temelju ovršne isprave – Ugovora o zakupu poslovnog prostora HR10858801001, sklopljenog 18. rujna 2024. između H-ABDUCO d.o.o. kao zakupodavca i ITAS PRVOMAJSKA d.d. kao zakupoprimca (potvrđen po javnog bilježnika pod brojem OV- 7474/2024 11. listopada 2024. sa potvrdom ovršnosti javnobilježničkog akta s nadnevkom 30. rujan 2025., koja je izdana 7. listopada 2025.) radi ispražnjenja i predaje nekretnine (predmeta zakupa).
5. Prvostupanjski je sud odbacio predmetni prijedlog za ovrhu u bitnome navodeći da se objektivne i subjektivne pretpostavke za ovrhu utvrđuje po načelu strogog formalnog legaliteta, što da znači da u ovršnom postupku nije dopušteno utvrđivati činjenice zbog kojih stranke moraju pokrenuti parnicu ili neki drugi postupak, a što da je slučaj u konkretnom predmetu jer da je u uvodu Ugovora o zakupu poslovnog prostora kao zakupnik označeno trgovačko društvo ITAS PRVOMAJSKA d.o.o. /OIB:78997564994/ sa sjedištem u [adresa], umjesto trgovačko društvo oblika d.d. sa istim OIB-om i sjedištem, kako je upisano u sudski registar, i da ovrhovoditelj po uputi iz zaključku od 30. ožujka 2026. nije ispravio / dopunio prijedlog za ovrhu na način da dostavi sudu dopunu ovršne isprave sa ispravljenim nedostatkom vezano za oblik društva ovršenika, već se očitovao podneskom od 8. travnja 2026. i uz isti dostavio izvadak iz registra Trgovačkog suda u Varaždinu za ovršenika, otvorene stavke vezano za plaćanje zakupnine, dopise vezano za prestanak / nastavak istog obvezno pravnog odnosa.
6. Opravdano ovrhovoditelj dovodi u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.
7. Naime, prvenstveno je za podsjetiti se:
- da se načelo strogog formalnog legaliteta ovršnog postupka tiče legitimacije za pokretanje postupka (procesna legitimacija na aktivnoj i pasivnoj strani), postojanja tražbine koja se ovršava i određenih svojstava ovršne isprave na temelju koje se ovrha zahtjeva;
- da je ovršenik osoba protiv koje se tražbina ostvaruje i svojstvo koje tijekom ovršnog postupka, prema pravilima ovršnog prava, n ije dovedeno u pitanje;
- da je ovršna isprava podobna za ovrhu ukoliko je definirana u subjektivnom, objektivnom i vremenskom smislu, odnosno da samo ovršna isprava koja nema zakonom utvrđen sadržaj nije podobna za ovrhu (ne može biti valjanom osnovom za zahtijevanje i određivanje ovrhe);
- da je pravom na pravično suđenje obuhvaćeno, među ostalim i postupovno jamstvo zabrane proizvoljnosti (arbitrarnosti) u postupanju i odlučivanju sudova,
- i da svaka primjena prava koja je objektivno nerazumna, mehanička i arbitrarna, dovodi do pretjeranog pravnog formalizma, koji je neprihvatljiv u pravnom poretku Republike Hrvatske.
8. Budući da Ugovor o zakupu poslovnog prostora ima zakonom utvrđen sadržaj prema odredbi članka 4. stavku 1. i članku 5. stavku 2. Zakona o zakupu i kupoprodaji poslovnog prostora (Narodne novine, broj: 125/2011., 64/2015., 112/2018., 123/2024.), da je ovjeren pečatima ugovorni strana (fizički i administrativno uz potvrdu autentičnosti potpisa obje ugovorne strane) i potvrđen po javnom bilježniku, a iz kojeg sadržaja jasno proizlazi da je zakupnik poslovnog prostora ITAS-PRVOMAJSKA d.d. Matični broj 070076424, OIB 78997564994 sa sjedištem u [adresa] (list 7. - 13.), to se stav prvostupanjskog suda ne može opravdati shvaćanjem da postoji stranački nedostatak na strani ovršenika samo zato što je u uvodu Ugovora o zakupu poslovnog prostora, u dijelu oblika društva za ovršenika umjesto d.d., navedeno d.o.o. zbog kojeg je trebalo odbaciti predmetni prijedlog za ovrhu (da je ovršenik iz ovršne isprave nepostojeća pravna osoba).
9. Naprotiv, s obzirom na navedeni sadržaj Ugovora o zakupu poslovnog prostora, koji je javnobilježnički akt i koji je u subjektivnom smislu definiran, nije bilo mjesta pozivanju ovrhovoditelja zaključkom od 30. ožujka 2025. da "… ispravi i/ili dopuni prijedlog za ovrhu … na način da dostavi sudu dopunu ovršne isprave kojom je ispravljen nedostatak ovršne isprave u oznaci tvrtke ovršenika."
9.1. Osim toga, dostavljeni dokazi uz prijedlog za ovrhu (i podnesak ovrhovoditelja od 8. travnja 2026.) - izvadci iz sudskog registra za obje ugovorne strane (list 20. - 25., 47. - 52.), obavijest o isteku Ugovora o zakupu poslovnog prostora (list 35. - 38.), otvorene stavke i račun (list 52. - 53., 58. - 62.), obavijesti ovršenika upućivane ovrhovoditelju (list 54. - 57.) dodatnu potvrđuju da je zakupac iz ovršne isprave i označeni ovršenik u predmetnom prijedlogu za ovrhu ista postojeća prava osoba, odnosno da se ne radi o činjenicama "zbog kojih stranke moraju pokrenuti parnicu ili neki drugi postupak".
10. Stoga je uvažena žalba ovrhovoditelja, ukinuto prvostupanjskog rješenje i predmet vraćen istom sudu na ponovan postupka, u kojem će imajuću u vidu naprijed navedeno, ispitati ostale pretpostavke vezano za dopuštenost predmetnog prijedloga za ovrhu, te nastavno i zavisno odlučiti o osnovanosti ovršnog zahtjeva ovrhovoditelja.
U Zagrebu 1. srpnja 2026.
Sutkinja:
Slavica Garac
