REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2910/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Croatia osiguranje d.d., OIB 26187994862 iz Zagreba, Vatroslava Jagića 33, zastupanog po punomoćniku Mihovilu Grubišiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika NAUTA LAMJANA d.o.o., OIB 87200166350 iz Kali, Put Vele luke 71, zastupanog po punomoćniku Zdravku Kačiću, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-649/2026-4 od 6. ožujka 2026., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj P-133/2023-70 od 19. prosinca 2025., u sjednici održanoj 1. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-649/2026-4 od 6. ožujka 2026. u odnosu na slijedeće pravno pitanje:

"Je li drugostupanjski sud, kada na temelju čl. 373. ZPP-a preinačava odbijajuću prvostupanjsku presudu, dužan ocijeniti sve prigovore koje je tuženik isticao tijekom prvostupanjskog postupka, osobito imajući u vidu da je prvostupanjski sud ranije odbio tužbeni zahtjev isključivo zbog ocjene uloge tuženika u konkretnom poslovnom odnosu i posljedične primjene materijalnopravne odredbe, a bila su sporna i druga pitanja, kako u pogledu osnove, tako posebno i u pogledu visine tužbenog zahtjeva?".

II. Odluka o zahtjevu tužitelja za naknadu troška podnošenja odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 649/2026-4 od 6. ožujka 2026. kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj P-133/2023-70 od 19. prosinca 2025., tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. i u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) naznačivši, između ostalog, i pravno pitanje navedeno pod stavkom I. izreke ovog rješenja, a za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu.

1.1. Tužitelj se u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije protivi tom prijedlogu. Zahtijeva naknadu troška odgovora na taj prijedlog.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje navedeno pod stavkom I. izreke ovog rješenja, ne samo važno za odluku u ovom sporu, već je također i važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (rješenja ovog revizijskog suda broj Rev-607/2023-2 od 6. ožujka 2024., broj Revt-424/2017-3 od 28. siječnja 2020. i dr.).

3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao pod stavkom I. izreke ovog rješenja.

4. U odnosu na preostala pravna pitanja te u odnosu na povredu temeljnog ljudskog prava uzeto je da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen i to na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.

5. Odluka o zahtjevu tužitelja za naknadu troška podnošenja odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije osniva se na čl. 166. ZPP (st. 2. izreke ovog rješenja).

Zagreb, 1. srpnja 2026.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug