REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU
Trg žrtava fašizma 1
Poslovni broj: .Pp -1684/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Hrvoju Buva, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Manuele Popović u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KE zbog prekršaja iz članka 65. stavka .3 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23 pokrenutom povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske postaje Zaprešić broj KLASA: 211- 07/26-3/4422.od 25..03. 2026 godine, nakon provedene glavne rasprave, 01.07 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članaka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 114/22)
okrivljenik KE, sin K i Ć, rođen **.**.1977. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, zanimanje – operater na stroju, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.200,00 eura mjesečno, razvede, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da bi dana 24.03.2026. godine u 20:11 sati u mjestu ZAPREŠIĆ, ulica AVENIJA HRVATSKIH BRANITELJA kućni broj 109 kaoVLASNIK vozila Ml marke OPEL registarske oznake [registarska oznaka], njegovim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] upravljao ĆE, krećući se kolnikom Avenije hrvatskih branitelja kod kbr. 109 u smjeru juga, a okrivljenik kao vlasnik navedenog vozila prije upotrebe prijevoznog sredstva u prometu nije obnovio ugovor o obveznom osiguranju s obzirom da je polica osiguranja za navedeno vozilo istekla sa danom 17.03.2026 dakle, da kao vlasnik vozila prije upotrebe prijevoznog sredstva u prometu ne bi sklopila ugovor o obveznom osiguranju,
čime da bi počinila prekršaj iz čl. 4. st. 1. kažnjiv po čl. 65. st. 3 Zakona o obveznom osiguranju u prometu.
Poslovni broj: .Pp -1684/2026
II. Na temelju članka 140 stavak 2 Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić, pod gornjim poslovnim brojem izdala je prekršajni nalog 25.03.. 2026. protiv okrivljenika , zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je temeljem članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona i prekršajni nalog stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iznesenoj na ročištu 01.07.2026. izjavio da ne smatram se krivim za počinjenje prekršaja koji mi se stavlja na teret, te ne priznajem počinjenje istog. Naime, u trenutku počinjenja prekršaja imao je urednu policu osiguranja, a u spis prilažem presliku navedene police Croatia osiguranja od automobilske odgovornosti 016256813510 za osobni automobil [registarska oznaka]. Naime, početak moje police vrijedi od 17.03.2026. u 14,27 sati, a ističe 17.03.2027. u 14,27 sati. Dakle, budući da je prekršaj počinjen dana 24.03.2026., želim napomenuti da sam ja u trenutku eventualnog počinjenja prekršaja imao urednu policu osiguranja od automobilske odgovornosti.
3. Preslik police prileži spisu
4. U odnosu na prekršaj iz članka 65.stavak 5. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (“Narodne novine broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14,155/23), pod točkom 2. ovlaštenog tužitelja optužnog akta ovlaštenog tužitelja nakon ovako provedenog postupka, iznesene obrane.okrivljenika, je utvrđeno je da je predmetno vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 24.03.2026.godine godine imalo važeću policu osiguranja prilikom uporabe u prometu. preslik police osiguranja na ime KE iz kojeg je razvidno da polica osiguranja početak njegove police vrijedi od 17.03.2026. u 14,27 sati, a ističe 17.03.2027. u 14,27 sati. Dakle, budući da je prekršaj počinjen dana 24.03.2026., nedvojbeno je utvrđano da je okrivljenik u trenutku eventualnog počinjenja prekršaja imao urednu policu osiguranja od automobilske odgovornosti.
5. Dakle u vrijeme počinjenja prekršaja okrivljenik je imao valjanu policu osiguranja od automobilske odgovornosti te ga je Sud,, oslobodio optužbe da bi kao vlasnik vozila počinio prekršaj iz čl.4.st.l.Zakona o obveznim osiguranjima u prometu..stoga je Sud sukladno odredbi članka 182.st.1.Prekršajnog zakona smatra da za navedeno djelo prekršaja za koje se okrivljenik optužuju po propisu nije prekršaj stoga je Sud za navedeno djelo prekršaja okrivljenika oslobodio optužbe i riješio kao u izreci.
6.Kako je okrivljenik oslobođena od optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.
7. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Zaprešiću 01.07.2025
sudac
Hrvoje Buva
Poslovni broj: .Pp -1684/2026
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu,Stalna služba u Zaprešiću, Trg žrtava fašizma 1 u u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. okrivljeni KE, [adresa]
2. tužitelju PU zagrebačkoj, Policijskoj postaji Zaprešić,
3. pismohrani – ovdje
