REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok , Turinina 3
Poslovni broj: Povrv-3/2025-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Martini Klanac, u pravnoj stvari tužitelja Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. iz Zagreba, Folnegovićeva 1, OIB: 83416546499, protiv tuženika ŠĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja rasprave, dana 1. srpnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Marine Babić poslovni broj Ovrv-9229/2024 (sudski predmet), Ovrv-561/2024 (javnobilježnički predmet) od 5.6.2024. godine, te se odbija kao neosnovan tužbeni zahtjev za isplatom iznosa 302,06 eura sa zateznim kamatama koje teku od 25.4.2024. do isplate, kao i za prethodno obračunatu kamatu do 24.4.2024. u iznosu od 12,61 euro.
II. Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadom troška postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je dana 30.4.2024. prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika, ranije ovršenika, radi naplate novčane tražbine u iznosu 302,06 eura sa zateznim kamatama, koje teku od 25.4.2024. do isplate, kao i prethodno obračunate kamate do 24.4.2024. godine u iznosu od 12,61 euro. Također potražuje u naknadu troška postupka u iznosu od 25,00 eura, sa zateznom kamatom od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.
2. Javni bilježnik Marina Babić je na prijedlog tužitelja donijela rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-561/2024 (javnobilježnički predmet), Ovrv-9229/2024 (sudski predmet) dana 5.6.2024., protiv kojeg je tuženik podnio pravovremeni prigovor.
3. U prigovoru tuženik prvenstveno osporava ovlaštenje javnog bilježnika postupati u konkretnom predmetu, odnosno navodi da rješenje o ovrsi nije donijelo nadležno tijelo, te da se postupak ne može nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Nadalje, tuženik osporava dug, odnosno postojanje i primitak računa. Traži da se obustavi postupak odnosno odbaci prijedlog za ovrhu ili ukine rješenje o ovrsi dok se ne utvrde činjenice, kako bi svoje dugovanje mogao podmiriti.
4. Rješenjem ovoga poslovnog broja Povrv-3/2025 od 10.1.2025., stavljeno je izvan snage doneseno rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene ovršne radnje i riješeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4.1. Istim rješenjem stranke su upozorene da je u sporovima male vrijednosti tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od petnaest dana od primitka rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.
4.2. Navedeno rješenje tužitelju je dostavljeno 6.3.2025., slijedom čega je rok za podnošenje podneska sukladno točki II. izreke tog rješenja istekao 21.3.2025. godine.
5. Tužitelj, iako propisno upozoren, u zakonskom roku nije dostavio podnesak u kojem iznosi sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predlaže dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.
6. U takvoj situaciji, jedino što je u predmetnom spisu sud na temelju čl. 461.a st. 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), mogao uzeti u obzir od dokumentacije koju je dostavio tužitelj je izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, koju je tužitelj dostavio uz prijedlog za ovrhu.
Međutim, kako je tuženik u prigovoru doveo u pitanje svoju obvezu iz te isprave, po ocjeni ovog suda tužitelj samim izvodom iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (bez računa i ostale dokumentacije koja dokazuje osnov i visinu potraživanja), nije dokazao postojanje tražbine kao i visinu i dospijeće tražbine.
6.1. Naime, Izvod iz ovjerovljenih poslovnih knjiga je jednostrana isprava i sama po sebi nije dokaz osnovanosti tužbenog zahtjeva. Naime, u situaciji kada je vjerodostojna isprava osporena tužitelj je dužan navesti činjenice na kojima temelji svoj zahtjev te je dostavom odgovarajućih isprava dužan dokazati da njegovi navodi imaju činjeničnu i pravnu utemeljenost. Vjerodostojna isprava podnošenjem prigovora gubi svoju vjerodostojnost te je tužitelj trebao postupiti kako je to prethodno navedeno, odnosno tužitelj je trebao pružiti dokaze na temelju kojih bi sud mogao nedvojbeno utvrditi činjenice koje čine pravnu osnovu tužbe, što nije učinio.
7. Odredbom čl. 219. st. 1. ZPP, propisana je dužnost svake stranke da iznese činjenice i predloži dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.
8. Budući tužitelj tijekom postupka nije jasno i valjano naveo niti dokazao na što se odnosi predmetna tražbina, to ovaj sud zaključuje da tužitelj nije imao osnovu za terećenje tuženika za utuženu tražbinu.
9. Na temelju odredbe čl. 451. st. 3. ZPP koja određuje da će u odluci o glavnoj stvari sud odlučiti da li se platni nalog u cijelosti ili djelomično održava na snazi ili se ukida, platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi valjalo je ukinuti i tužbeni zahtjev odbiti, kako je to navedeno u točki I. izreke ove presude.
10. S obzirom da tužitelj nije uspio u sporu, on nema pravo na trošak postupka, dok tuženik koji je uspio, trošak postupka nije imao.
U Zagrebu 1. srpnja 2026. godine
Sudac:
Martina Klanac
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana obavljene dostave ove presude (čl. 335. st. 6., 7., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a). Žalba se podnosi ovom sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i za protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a te zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).
DNA:
- tužitelju
- tuženiku
