REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Slavonskom Brodu - Stalna služba u Novoj Gradiški
Nova Gradiška
Poslovni broj: R1-145/2025-10
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Slavonskom Brodu - Stalna služba u Novoj Gradiški, OIB 28673386029, po sucu Željki Paunović kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja GV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po odvjetnicima Nemanji Nožiniću, Goranu Tomljanoviću i Mariju Maričeviću iz Odvjetničkog društva Nožinić, Tomljanović & Maričević d.o.o., Nova Gradiška, protiv protustranaka PV (Ivanov), OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i RV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi uređenja međe, dana 1. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
I Utvrđuje se da je prijedlog za uređenje međe povučen.
II Svaka strana snosi svoje sudske troškove.
Obrazloženje
1. Predlagatelj ĆV je sa 7.10.2025. podnio prijedlog za uređenje međe pa je po istome doneseno rješenje kojim se određuje očevid na licu mjesta u [adresa] radi uređenja međe između nekretnina predlagatelja upisanih u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kčbr. [katastarska čestica]- U SELU sa 378 m2, KUĆA I DVOR. sa 378 m2 i nekretnina protustranaka upisanih u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kčbr. [katastarska čestica] - U SELU sa 115 m2, DVORIŠTE sa 115 m2, te nekretnina upisanih u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kčbr. [katastarska čestica]- U SELU sa 928 m2, KUĆA I DVOR. sa 928 m2.
2. U ovoj pravnoj stvari imenovan je stalni sudski geodetski vještak Zlatko Gloc iz Kutine, Ljudevita Posavskog 6 koji je na licu mjesta 26.6.2026. pokazao nazočnim strankama pravac mapne međe.
Stranke su prije pokazivanja mapne međe pokazale pravac međe koji je po njima nesporan pa su tako obje strane pokazale nesporan pravac međe prema zatečenoj žičanoj ogradi na drvenim stupcima koja u cijelosti odgovara pravcu mapne međe i koju su ogradu podigli pravni prednik predlagatelja pokojna majka predlagatelja koja je snosila djelomični trošak žičane ograde a ostatak troška žičane ograde i postavljenje iste izvršen je po protustrankama a sve nakon provedenog postupka uređenja međe u kojem je sudac uredio među i po kojem pravcu je i postavljena ograda zatečena pri očevidu. Pri očevidu su nazočne stranke iskazale da je zatečena žičana ograda tako postavljena unazad 40 godina.
Na nekretnini predlagatelja FV do ulice je bila stara kuća na čelo koja je srušena i od koje postoji telefonski priključak koji je bio u kući a koja stara kuća je bila na čestici sada predlagatelja. Površina čestice ispod stare kuće predlagatelja koja je srušena a od koje je zatečen telefonski priključak je bio dio čestice protustranaka PV i RV no iste protustranke su tu površinu ispod stare kuće koja je srušena prepustile predniku predlagatelja sada pok. majci predlagatelja i pravac međe u ranijem sudskom postupku je uređen na način kako je to određeno u sudskom rješenju koji broj predmeta stranke ne znaju no znaju da je nakon uređenja međe postavljena pri očevidu zatečena žičana ograda.
Geodetski vještak je iskazao da zatečena ograda odgovara zapadnoj strani objekta stare kuće majke predlagatelja. Površina ispod stare kuće objekta kao dio čestice 119/3 nakon ranijeg uređenja međe pripada sada predlagatelju a ranije njegovoj sada pok. majci.
Po katastarskim mapama površina ispod stare kuće prednika predlagatelja je dio čestice protustranke 119/3 no tu površinu protustranke ne uživaju i nisu u posjedu iste unazad 40 godina kada je u prijašnjem sudskom postupku uređena međa koja se od onda poštuje.
3. Nakon što je pri očevidu utvrđeno da pravac međe između nekretnina stranaka nije sporan predlagatelj je povukao prijedlog za uređenje međe a kojem povlačenju se protustranke nisu protivile jer je po njima pravac međe nesporan i vidljiv a što je pri očevidu i utvrđeno.
4. Protustranke nisu željele snositi bilo kakve troškove uređenja međe pa je odlučeno da svaka strana snosi svoje troškove. Predlagatelj će snositi trošak izlaska sudskog vještaka u iznosu od 500,00e te trošak izlaska suda u iznosu od 49,48€.
5. Slijedom gornjeg riješeno je kao u izreci rješenja.
U Novoj Gradiški 01. srpnja 2026.
S u d a c :
Željka Paunović
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se dostavlja sudu u tri istovjetna pisana primjerka a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
DN-a:
1. Odvj. Nemanja Nožinić
2. RV G, [adresa]
3. RV, [adresa]
