Pp-4614/2026-3

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje Ivane Lasić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VO, zbog prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 13., kažnjiv po članku 82. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Splita, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za promet Klasa: 340-06/23-04-16579, Ur.broj: 2181-1-07-3-4/12-24- 4 od 28. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 01. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona

okrivljenik: VO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin HO i V, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VŠS, inženjer strojarstava, Roditelj-njegovatelj mjesečna primanja cca 960,00 eura, oženjen, otac troje djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan.

oslobađa se od optužbe

da bi 01. rujna 2023. u 17:11 sati u [adresa], u [adresa], kao vozač vozila nepropisno zaustavio ili parkirao osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na mjestu rezerviranom za parkiranje osoba s invaliditetom,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 13., kažnjiv po članku 82. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točke 2. do 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za promet, pod gore navedenim brojem izdalo je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik VO je u svojoj obrani izjavio da se smatra krivim za prekršaj za koji se tereti te da ostaje kod svoga prigovora kojeg je uložio na obavezni prekršajni nalog te mogu da može reći da on kao vlasnik vozila reg. oznake i broja [registarska oznaka], vozilo je bilo parkirano na mjestu rezervirano za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, ali budući da mu je vozilo bilo na popravku kod mehaničara iz vozila je izvadio znak pristupačnosti te da ga je zaboravio staviti, a rješenje da se ima pravo na znak pristupačnosti je dobio u odnosu na starijeg sina HO koji je 100 postotni invalid.

4. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, rješenje SDŽ od 12. ožujka 2021. godine, preslik znaka pristupačnosti koji vrijedi do 12. ožujka 2026. prigovor okrivljenik, izvještaj o počinjenom prekršaju broj 104912301151.

5. Nesporno je da je okrivljenik parkirao svoje vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom.

5.1. Sporno je da li je okrivljenik ima pravo parkirati na tom mjestu svoje vozilo.

5.2. Kako je okrivljenik osoba koja živi na istoj adresi kao i osoba s invaliditetom koju iskaznicu i parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom je dostavio okrivljenik, moguće je da je okrivljenik koristio parkirališno mjesto za invalide jer je prevozio osobu s invaliditetom do kuće jer jedino u tom slučaju ima pravo koristiti takvu iskaznicu, iako je bio dužan istu vidno istaknuti, a što nije učinio, pa je Sud u nedostatku dokaza, poštujući načelo „in dubio pro reo“ okrivljenika oslobodio od optužbe na temelju članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona.

6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.

U Splitu 01. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Lasić, v.r.

Željka Matkov, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.