REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U PAZINU

Dršćevka 1, 52000 Pazin

Ovrv-9/2026-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Pazinu, po sutkinji Andrei Jelenić Pitoski, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., Zagreb, Miševečka 15/a, OIB: 15907062900, zastupanog po punomoćniku Zoranu Tomiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv ovršenice KH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave radi naplate tražbine u iznosu od 30,87 EUR, odlučujući po službenoj dužnosti o nadležnosti suda, 1. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Trgovački sud u Pazinu oglašava se stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

II. Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti Općinskom sudu u Pazinu, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu za daljnje postupanje.

Obrazloženje

1. Javni bilježnik Ana Maria Micelli Laginja iz Novigrada, kao povjerenik suda, dostavio je ovom sudu predmet koji se vodi pod jedinstvenim identifikatorom prijedloga 256660-2023, sudski predmet Ovrv-4163/2023, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-344/2023, radi daljnjeg postupanja.

2. Iz spisa proizlazi da je ovrhovoditelj HEP-TOPLINARSTVO d.o.o. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv ovršenice KH, fizičke osobe, radi naplate novčane tražbine u iznosu od 30,87 EUR. U prijedlogu za ovrhu kao adresa prebivališta ovršenice navedena je [adresa], a predložena je ovrha općenito na imovini ovršenice.

3. Prema članku 21. stavku 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024, dalje u tekst: OZ) u ovršnom postupku na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025, dalje u tekstu: ZPP) ako Ovršnim zakonom ili drugim zakonom nije drukčije određeno. Prema članku 37. stavku 1. OZ-a, općinski sudovi stvarno su nadležni određivati ovrhu, osim ako rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi.

4. Nadalje, prema članku 281. stavku 5. OZ-a, ako javni bilježnik ocijeni da prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave nije dopušten ili uredan, predmet prosljeđuje nadležnom sudu u skladu s člankom 287. OZ-a zakona radi donošenja odluke.

5. Prema članku 287. stavku 1. OZ-a, u slučajevima prosljeđivanja spisa nadležnom sudu javni bilježnik prosljeđuje spis sudu koji bi bio stvarno i mjesno nadležan da je ovrha predložena na temelju ovršne isprave, a ako je ovrha predložena općenito na imovini ovršenika fizičke osobe koja ne obavlja registriranu djelatnost, spis se prosljeđuje općinskom sudu mjesno nadležnom prema adresi iz prijedloga.

6. Budući da je u ovom predmetu ovršenica fizička osoba, da iz spisa ne proizlazi da bi obavljala registriranu djelatnost, da je predložena ovrha općenito na njezinoj imovini te da je njezina adresa iz prijedloga u [adresa], za postupanje je nadležan općinski sud mjesno nadležan za područje [adresa].

7. Prema Zakonu o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 67/2018, 21/2022), Općinski sud u Pazinu nadležan je, među ostalim, za područje Grada Poreča – Parenzo. Stoga je za postupanje u ovom predmetu stvarno i mjesno nadležan Općinski sud u Pazinu, a ne Trgovački sud u Pazinu.

8. Na navedeno ne utječe okolnost što je ovrhovoditelj trgovačko društvo. U ovoj fazi postupka nadležnost se određuje prema posebnim pravilima Ovršnog zakona o postupanju javnog bilježnika i prosljeđivanju spisa nadležnom sudu, a ne prema samom statusu ovrhovoditelja. Osim toga, i prema pravilima parničnog postupka, sporovi radi naplate naknada za opskrbu toplinskom energijom ulaze u prvostupanjsku nadležnost općinskih sudova, dok trgovački sudovi sude u sporovima iz članka 34.b ZPP-a samo pod uvjetima propisanima tom odredbom.

9. Slijedom navedenog, na temelju članka 21. stavka 1. OZ-a u vezi s člancima 17. i 21. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Pazinu 1. srpnja 2026.

Sutkinja:

Andrea Jelenić Pitoski

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. ovrhovoditelj po pun.,

2. ovršenik,

3. Općinski sud u Pazinu - po pravomoćnosti.