REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-4525/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Aralice, uz sudjelovanje zapisničarke Ive Žeželj, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DĆ, zbog prekršaja iz članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine broj: 151/2005., 36/2009., 75/2009., 76/2013., 152/2014., 155/2023.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-2/41210 od 3. kolovoza 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. , 114/2022.), 1. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao djelomično osnovan prigovor okrivljenika DĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivanog, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, za koji je proglašen krivim, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona:

− izriče novčana kazna u iznosu od 600,00 EUR (šestoeura)

te mu se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

II. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti ako okrivljenik u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.

III. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog se u tom dijelu potvrđuje.

IV. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 3. kolovoza 2025. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, KLASA: 211-07/25-2/41210, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog počinjenja prekršaja iz članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, za što mu je izrečena novčana kazna u iznosu 660,00 EUR, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Istim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 13,27 EUR, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od dva mjeseca.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije. Navodi kako je svjestan svog prekršaja, ali moli sud da mu se uvaži žalba na plaćanje kazne u iznosu od 660,00 eura, iz razloga što njegova namjera nije bila kršiti prometna pravila. Motor koristi isključivo u sezoni za odlazak na radno mjesto, te ga svake godine uredno servisira i osigurava, što je namjeravao napraviti i te godine. Kako ga ne koristi svaki dan, promaknuo mu je datum isteka osiguranja. Moli sud da uvaži njegove isprike, te prihvati ovaj prigovor, te da mu umjesto izrečene novčane kazne dodijeli dobrotvorni rad kao iskupljenje za počinjeni prekršaj.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Ovaj sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Sud je preinačio obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da je na temelju članka 37. Prekršajnog zakona istu ublažio, imajući u vidu izraženo kajanje pritom vodeći računa da je okrivljenik ranije osuđivan za prometni prekršaj. Sud okrivljeniku nije zamijenio izrečenu novčanu kaznu radom za opće dobro jer nisu ispunjenje pretpostavke propisane odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

6. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku od 90 dana od dana primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

7. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od dva mjeseca iz razloga što navedena mjera nije propisana kao obligatorna. Sud smatra da će se i bez njezinog izricanja , izrečena novčana kazna predstavlja dovoljan prijekor zbog kojeg će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa, držeći da je isti svjestan težine počinjenog.

8. U odnosu na troškove postupka koje je okrivljeniku izrekao izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga, sud u tom dijelu nije ispitivao obavezni prekršajni nalog s obzirom na to da okrivljenik u prigovoru nije naveo da isti podnosi i zbog odluke o troškovima postupka pa je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.

9. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, iz kojeg razloga su okrivljeniku odmjereni i troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka te imovinskom stanju okrivljenika.

10. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 1. srpnja 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Ana Aralica

Helena Štuc

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ/07).

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku putem tužitelja

- u spis