REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-910/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja EG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupaju punomoćnici Igor Golovrški i Darko Samardžija, odvjetnici u Novoj Gradiški, protiv protustranke VG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnine, odlučujući o reviziji protustranke protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-1219/2024-2 od 17. veljače 2025. kojim je djelomično potvrđeno i djelomično preinačeno rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški poslovni broj R1-126/2023-21 od 29. kolovoza 2024., u sjednici održanoj 1. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Prihvaća se revizija protustranke, ukidaju se rješenje Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-1219/2024-2 od 17. veljače 2025. i rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški poslovni broj R1 - 126/2023-21 od 29. kolovoza 2024. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. Odluka o troškovima postupka u povodu revizije ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbačen je prijedlog za ponavljanje postupka od 15. travnja 2024. protustranke VG kao nepotpun i nepravodoban (točka I. izreke), odbijen je prijedlog od 2. travnja 2024. protustranke VG za ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o diobi od 21. studenoga 2023. poslovni broj R1-126/2023-9 (točka II. izreke), odbačena je žalba protustranke VG podnesena 1. srpnja 2024. kao nepravodobna (točka III. izreke) i odbijen je zahtjev predlagatelja EG za naknadu sudskih troškova za sastav odgovora na prijedlog za ponavljanje postupka u zatraženom iznosu od 187,50 eura (točka IV. izreke).

2. Drugostupanjskim je rješenjem odlučeno:

„I. Odbija se žalba protustranke VG kao djelomično neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški poslovni broj R1-126/2023-21 od 29. kolovoza 2024. u pobijanom dijelu pod točkom I. izreke kojom je prijedlog za ponavljanje postupka odbačen kao nepravodoban, te u cijelosti pod točkama II. i III. izreke.

II. Uvažava se žalba protustranke VG kao djelomično osnovana te se ukida rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški poslovni broj R1-126/2023-21 od 29. kolovoza 2024. u pobijanom dijelu pod točkom I. izreke kojom je prijedlog za ponavljanje postupka odbačen kao nepotpun bez vraćanja na ponovni postupak.“.

3. Ovaj je sud rješenjem poslovnog broja Revd-3354/2025-2 od 12. studenoga 2025. protustranci dopustio podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude zbog povrede temeljnog ljudskog prava na pravično suđenje i u njemu sadržanog prava na pristup sudu.

4. Protustranka je povodom tog rješenja, protiv drugostupanjskog rješenja podnijela reviziju u smislu čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 – dalje: ZPP). Predlaže prihvatiti reviziju i ukinuti nižestupanjske odluke i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

5. Na reviziju nije odgovoreno.

6. Revizija je osnovana.

7. Iz spisa proizlazi:

- da je prvostupanjski sud 21. studenoga 2023. donio rješenje kojim je određeno provođenje civilne diobe suvlasničkih nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],

- da je prvostupanjski sud predmetno rješenje o razvrgnuću pokušao dostaviti protustranci VG preko pošte na adresu njezinog prebivališta: [adresa] sukladno čl. 142. st. 1. ZPP-a,

- da je dostava sudskog pismena vraćena prvostupanjskom sudu 4. prosinca 2023. s naznakom: "Obaviješten nije podigao pošiljku" i podacima pošte da je pokušana dostava protustranci 23. studenoga 2023. i 1. prosinca 2023.,

- da je prvostupanjski sud sukladno čl. 143. st. 4. ZPP-a nakon isteka roka od 15 dana (budući se adresa iz prijedloga za razvrgnuće ne razlikuje od adrese prebivališta prema podacima Ministarstva unutarnjih poslova) pokušao još jednom dostaviti protustranci, ali je i ta dostava vraćena s naznakom: "Obaviješten nije podigao pošiljku" te podacima pošte da je protustranci dostava pokušana 3. siječnja 2024. i 11. siječnja 2024.,

- da je prvostupanjski sud sukladno čl. 143. st. 6. ZPP-a dostavu obavio stavljanjem pismena na oglasnu ploču suda s datumom objave 15. siječnja 2024. te se smatra da je dostava obavljana istekom osmog dana od dana stavljanja na oglasnu ploču suda, odnosno smatra se da je dostava obavljena 24. siječnja 2024.

8. Drugostupanjski sud smatra da je dostava rješenja o razvrgnuću obavljena 24. siječnja 2024. te da je pravilno prvostupanjski sud i uz pravilnu primjenu čl . 333. st. 1. ZPP-a u vezi čl. 33. ZIP-a izdao potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti s danom 9. veljače 2024. te odbio kao neosnovan prijedlog protustranke za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o razvrgnuću poslovni broj R1-126/2023-9 od 21. studenoga 2023.

8.1. Nadalje smatra da je protustranci rješenje poslovni broj R1-126/2023-9 od 21. studenoga 2023. dostavljeno 24. siječnja 2024. te da od tada teku zakonski rokovi za podnošenje prijedloga za ponavljanje postupka i za podnošenje žalbe protiv rješenja pa kako je protustranka VG žalbu podnijela 28. lipnja 2024., da je žalba podnesena protekom zakonskog roka od 15 dana te da ju je stoga pravilno prvostupanjski sud odbacio kao nepravodobnu.

8.2. U odnosu na prijedlog za ponavljanje postupka sudovi su istog odbacili kao nepotpunog i nepravodobnog uz obrazloženje da je prijedlog podnesen 15. travnja 2024., a što je izvan zakonskog roka od 30 dana računajući od 24. siječnja 2024. kada se smatra da je rješenje dostavljeno protustranci.

9. Ovakvo pravno shvaćanje ne prihvaća ovaj sud.

10. Prema čl. 142. st. 1. ZPP fizičkoj osobi koja ne obavlja registriranu djelatnost te fizičkoj osobi koja obavlja registriranu djelatnost u sporovima koji se ne tiču te djelatnosti, tužba, platni nalog, presuda i rješenje protiv kojeg je dopuštena posebna žalba te pravni lijek, dostavit će se osobno stranci odnosno njezinom zakonskom zastupniku odnosno opunomoćeniku. Stavkom drugim istoga članka je propisano da ako se osoba kojoj se pismeno mora osobno dostaviti ne zatekne tamo gdje se dostava prema podacima iz tužbe, odnosno spisa ima obaviti, dostavljač će se obavijestiti kad bi i na kojem mjestu mogao tu osobu zateći i ostaviti joj kod jedne od osoba navedenih u čl. 141. st. 1. ili 2. tog Zakona pisanu obavijest da radi primanja pismena bude u određeni dan i sat u svom stanu odnosno na svome radnom mjestu. Ako i nakon toga dostavljač ne zatekne osobu kojoj se pismeno ima dostaviti, postupit će se prema odredbama čl. 141. ovoga Zakona, na koji način je dostava obavljena.

11. U konkretnom slučaju ne proizlazi postojanje okolnosti koje bi upućivale da je dostava pokušana odraslom članu kućanstva.

12. Prema čl. 143. st. 1. ZPP ako se osobama iz čl. 141. i 142. tog Zakona dostava ne uspije obaviti prema odredbama tih članaka, dostava će im se iznova pokušati obaviti na adresi njihova prebivališta u Republici Hrvatskoj prema podacima o njihovu prebivalištu koji će se pribaviti iz evidencija Ministarstva unutarnjih poslova. Prema stavku drugom istoga članka ako se osobama iz čl. 141. i 142. ovoga Zakona ponovna dostava prema odredbama tih članaka ne uspije obaviti ni na adresi iz st . 1. tog članka, dostava će se tim osobama pokušati još jednom obaviti prema odredbama tih članaka nakon isteka roka od trideset dana. Ako se ni ta ponovljena dostava ne uspije obaviti, dostava će se obaviti stavljanjem pismena na oglasnu ploču suda. Smatrat će se da je dostava obavljena istekom osmog dana od dana stavljanja pismena na oglasnu ploču suda. Prema stavku četvrtom istoga članka ako se adresa navedena u tužbi prema podacima iz evidencija Ministarstva unutarnjih poslova ne razlikuje od adrese prebivališta, a osoba kojoj se dostava ima obaviti nije prijavila adresu boravišta u Republici Hrvatskoj, odnosno drugo mjesto ili način na koji joj se dostava može obaviti (čl. 143.a ZPP), dostava će joj se još jednom pokušati obaviti na adresi iz tužbe nakon isteka roka od petnaest dana prema odredbama čl. 141. ili 142. ovoga Zakona. Ako ni ta dostava ne uspije, dostava će se obaviti prema odredbi st. 2. tog članka.

13. U odluci Rev-1027/24-3 od 26. ožujka 2025. ovaj sud izrazio je pravno shvaćanje:

„Odredbama ZPP nije propisan broj pokušaja dostave koje se moraju izvršiti prije pristupanja dostavi putem oglasne ploče, već je propisan način na koji se dostave moraju pokušati da bi bile ostvarene zakonske pretpostavke za valjanu dostavu putem oglasne ploče.

Nakon bezuspješne dostave na adresu prijavljenog prebivališta ponovljena dostava mora biti pokušana nakon proteka roka od 30 dana od prethodno pokušane dostave i tek nakon tako pokušane dostave ispunjene su pretpostavke za pristupanje dostavi putem oglasne ploče.“.

14. Sukladno navedenom nakon neuspjelog pokušaja dostave na adresu prijavljenog prebivališta (čl. 143. st. 4. ZPP) odredbe ZPP upućuju na primjenu pravila o dostavi propisanih čl. 143. st. 2. ZPP. Kako zakonodavac primjenu čl. 143. st. 2. ZPP nije ograničio ima se smatrati da se ta odredba primjenjuje u svom ukupnom sadržaju, dakle da se dostava mora ponoviti nakon isteka 30 dana od zadnje prethodne bezuspješne dostave nakon čega će tek biti ispunjene pretpostavke za dostavu putem oglasne ploče.

15. Slijedom navedenog ne može se prihvatiti pravilnim zaključak nižestupanjskih sudova prema kojem je protustranci rješenje R1-126/2023-9 od 21. studenoga 2023. dostavljeno 24. siječnja 2024. te da od tog dana teku zakonski rokovi za podnošenje prijedloga za ponavljanje postupka i za podnošenje žalbe protiv rješenja.

16. Stoga su obje nižestupanjske odluke ukinute i na temelju čl. 391. st. 7. ZPP odlučeno je kao pod I. izreke.

17. Temeljem čl. 166. st. 3. ZPP odlučeno je kao pod II. izreke.

Zagreb, 1. srpnja 2026.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug