REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-873/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća,u zemljišnoknjižnoj stvari predlagateljice DV, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi zabilježbe spora, odlučujući o reviziji Ducentia d.o.o., iz Zagreba, Radnička cesta 27, OIB 37670586697, zastupanog po punomoćniku Alenu Pešušiću, odvjetniku u Zagrebu, izjavljenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Zk-161/2025-2 od 16. srpnja 2025. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z- 62843/2022-5 od 10. travnja 2025., u sjednici održanoj 1. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e:
I. Ukida se rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Zk- 161/2025-2 od 16. srpnja 2025. te se predmet vraća drugostupanjskom sudu na ponovni postupak.
II. Nalaže se brisanje zabilježbe revizije u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisane pod brojem Z-17334/2026.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
„I Odbija se prigovor Ducentia d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 37, OIB 37670586697 kao neosnovan i potvrđuje rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta posl.br. Z-30738/2021 od 11. studenog 2022.
II Određuje se zabilježba odbijenog prigovora Ducentia d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 37, OIB 37670586697 zaprimljenog pod posl.br. Z-62843/2022 u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja će se po službenoj dužnosti brisati po pravomoćnosti ovog rješenja.
Nalaže se provedba.“.
1.1. Drugostupanjskim rješenjem odlučeno je:
„I. Odbija se žalba Ducentia d.o.o. te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z-62843/2022-5 od 10. travnja 2025.
II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana pod brojem Z-21749/25.“.
2. Rješenjem ovog revizijskog suda broj Revd-221/2026-2 od 11. veljače 2026. dopušteno je protustranci Ducentia d.o.o. iz Zagreba, podnošenje revizije protiv drugostupanjskog rješenja u odnosu na slijedeće pravno pitanje:
„Može li sud dopustiti zabilježbu spora ukoliko se tužbenim zahtjevom ne zahtijeva upis u zemljišnu knjigu u odnosu na protustranku?“.
3. Ducentia d.o.o., Zagreb je sukladno navedenom rješenju ovog revizijskog suda protiv drugostupanjskog rješenja podnijela reviziju.
3.1. Odgovor na reviziju nije podnesen.
4. Revizija je osnovana.
5. Postupajući sukladno odredbi čl. 391. st. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) u vezi s odredbom čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 63/19, 128/22 i 155/23 - dalje: ZZK) revizijski sud u povodu revizije ispituje pobijanu odluku samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja iz čl. 385.a toga Zakona zbog kojeg je dopuštena.
6. U odnosu na predmetno pravno pitanje mjerodavni izvori prava su:
- odredba čl. 86. st. 1. ZZK koja glasi:
„Zabilježba spora je upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnog prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripajanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava.“,
- odredba čl. 86. st. 2. ZZK koja glasi:
„Zabilježba spora ima učinak da pravomoćna odluka donesena povodom tužbe djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu spora zaprimljen kod zemljišnoknjižnog suda. Isto vrijedi kad je zabilježbom spora učinjeno vidljivim da se vodi postupak pred drugim nadležnim tijelom o čijem ishodu ovisi knjižno pravo.“,
- odredba čl. 86. st. 3. ZZK koja glasi:
„Kad je zabilježeni spor dovršen odlukom po kojoj stranci pripada pravo, dosuđeno pravo dobiva ono mjesto u prvenstvenom redu u kojemu je bilo osigurano zabilježbom spora.“,
- odredba čl. 48. st. 1. ZZK koja glasi:
„Upisi u zemljišnu knjigu dopustit će se samo na temelju isprava sastavljenih u obliku propisanim za njihovu valjanost.“, te
- odredba čl. 48. st. 2. ZZK koja glasi:
„Za upis knjižnog prava, njegove promjene, ograničenje ili prestanak mora iz isprave biti vidljiv pravni temelj.“.
7. Iz navedenih zakonskih odredaba proizlazi slijedeće. Da bi ishod određenog spora mogao utjecati na uknjižbu, pripajanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje određenog prava (u smislu čl. 86. st. 1. ZZK), te da bi dosuđeno pravo dobilo ono mjesto u prvenstvenom redu koje mu je osigurano zabilježbom spora (čl. 86. st. 3. ZZK) potrebno je da predmet spora tj. tužbeni zahtjev sadrži i zahtjev za upis spornog knjižnog prava u zemljišnu knjigu (čl. 48. st. 1. i st. 2. ZZK). Ovo stoga što se bez takvog zahtjeva niti ne može postići svrha zabilježbe spora tj. bez takvog zahtjeva ne može se provesti zemljišnoknjižni upis dosuđenog prava na mjestu u prvenstvenom redu koje mu je osigurano zabilježbom spora (čl. 48. st. 1. i 2. ZZK). To je ujedno i odgovor na pravno pitanje radi kojega je revizija dopuštena.
8. U konkretnom slučaju drugostupanjski sud u konačnici dopušta zabilježbu spora na temelju tužbe podnesene kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu 2. lipnja 2021. pod poslovnim brojem P Ob-545/2021. No, iz takve odluke nije vidljivo za koji je konkretan spor dopuštena zabilježba. Naime, navedenom tužbom tužiteljica DV tuži GV, II. Ducentia d.o.o., Zagreb i III. Zona Žitnjak d.o.o., Zagreb (riječ je o subjektivnoj kumulaciji) te zahtijeva:
- utvrđenje da je GV nositelj pravnog naslova za stjecanje prava vlasništva na nekretnini upisanoj u zemljišnoj knjizi Općinskog građanskog suda u Zagrebu u zk. ul. [broj ZK uloška] u naravi parkiralište, oranica, Krčevina, ukupne površine 44081 m2, nalazeće na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina],
- utvrđenje da je netom navedena nekretnina bračna stečevina tužiteljice i GV te da je tužiteljica zajedno s njim u jednakom dijelu sunositelj pravnog naslova za stjecanje prava vlasništva što je I. tuženik dužan priznati i trpjeti uknjižbu prava vlasništva na toj nekretnini u zemljišnoj knjizi na ime tužiteljice u ½ dijela,
- utvrđenje ništetnim Ugovora o unosu stvari u društvo s ograničenom odgovornošću od 3. travnja 2003. zaključen između Zagrebačke industrije abraziva d.d. iz Zagreba i Katrana novi abrazivi - Kazis grupa d.o.o. iz Zagreba, te
- utvrđenje ništetnim Ugovora o unosu stvari - nekretnine u temeljni kapital Zona Žitnjak d.o.o. od 14. travnja 2021.,
(riječ je i o objektivnoj kumulaciji). Stoga iz odluke o dopuštenju zabilježbe spora nije vidljiv niti subjektivni niti objektivni identitet određenog spora (tužbenog zahtjeva) za koji je dopuštena zabilježba.
8.1. Radi toga u konkretnom slučaju nije niti moguće ispitati da li su ispunjene pretpostavke iz prije navedenih odredaba ZZK za zabilježbu spora. K tome, iz obrazloženja drugostupanjskog rješenja nije niti vidljivo tko je u vrijeme podnošenja prijedloga za zabilježbu spora bio nositelj određenog knjižnog prava na predmetnoj nekretnini, odnosno nije niti vidljiv knjižni prednik u smislu odredbe čl. 45. ZZK.
9. Kako dakle pobijano drugostupanjsko rješenje ima nedostatke radi kojih se ne može ispitati, odnosno kako je u postupku pred drugostupanjskim sudom počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, to je valjalo temeljem odredbe čl. 391. st. 7. u vezi s odredbom čl. 400. st. 2. ZPP, a sve u vezi s odredbom čl. 99. st. 2. ZZK odlučiti kao pod stavkom I. izreke ovog rješenja.
10. U ponovnom postupku drugostupanjski sud će otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano ovim rješenjem te će ponovno odlučiti o žalbi Ducentia d.o.o. , Zagreb protiv prvostupanjskog rješenja.
11. Odluka o brisanju zabilježbe revizije osniva se na čl. 148. st. 2. ZZK (stavak II. izreke ovog rješenja).
Zagreb, 1. srpnja 2026.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Jadranko Jug
