REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-1144/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice-protutuženice ŠR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Bojanu Šupukoviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika-protutužitelja ŽR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Željki Topić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Mikuličić-Lončarić-Bahun-Topić u Zagrebu, radi utvrđenja izvanbračne stečevine po tužbi i protutužbi, odlučujući o revizijama tužiteljice i tuženika protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž Ob-30/2023-2 od 21. lipnja 2023. kojom je djelomično potvrđena djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-167/2022-70 od 19. prosinca 2022., ispravljena rješenjem istoga suda poslovni broj P Ob-145/2022-26 od 20. prosinca 2023., u sjednici održanoj 1. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e :

I. Ukida se presuda Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž Ob-30/2023- 2 od 21. lipnja 2023. te se predmet vraća drugostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. O troškovima revizijskog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja odbijen je tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi (točka I. izreke):

„Utvrđuje se da je tužiteljica-protutuženica ŠR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s naslova izvanbračne stečevine suvlasnica u 1/2 dijela nekretnina i to:

[katastarska općina]

- k. č. br. [katastarska čestica] zgrada mješovite uporabe [adresa] i [adresa] i [adresa], podzemna garaža i dvorište ukupne površine od 5.631 m2 i to poseban dio nekretnine kao etažno vlasništvo;

24. Suvlasnički dio: 74/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-24)

1. peterosoban stan oznake ST-A1-4D neto korisne površine 135,16 m2 u kojoj je obračunata loggia L1 površine 13,14 m2, a koji se nalazi na četvrtom katu u [adresa], orijentacije istok-zapad, kojem pripadaju slijedeći sporedni dijelovi; parkirališno mjesto izvan zgrade, označeno u naravi oznakom PM 32, površine 3,13 m2, parkirališno mjesto izvan zgrade, označeno u naravi oznakom PM 33, površine 3,13 m2,

[katastarska općina]

- k. č. br. [katastarska čestica] Zgrada br. 1 pa do Zgrade br. 23 i dvorište ukupne površine od 41.354 m i to poseban dio nekretnine kao etažno vlasništvo

16. Suvlasnički dio; 39/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-16)

1. Apartman C2, sekcije c, niz 1 u prizemlju NKP 57/50 m2,

[katastarska općina]

-k. č. br. [katastarska čestica] Zgrada br. 1 pa do Zgrade br. 23 i dvorište ukupne površine od 41.354 m2 i to poseban dio nekretnine kao etažno vlasništvo;

17. Suvlasnički dio; 37/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-17)

1. ApartmanC1, sekcija c, niz 1 u prizemlju NKP 54,85 m2,

[katastarska općina]

-k. č. br. [katastarska čestica] Zgrada br. 1 pa do Zgrade br. 23 i dvorište ukupne površine od 41354 m2 i to poseban dio nekretnine kao etažno vlasništvo

18. Suvlasnički dio; 38/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-18)

1. Apartman C3, sekcija c, niz 1 na I. katu NKP 55,67 m2,

[katastarska općina]

-k. č. br. [katastarska čestica] u naravi kuća i dvor površine 2.030 m2 i to poseban dio nekretnine, kao izvanknjižno vlasništvo;

stan broj 2 u prizemlju objekta B, predio [adresa], površine 42,08 m2 sa pripadajućom terasom površine 20m2,

[katastarska općina]

-k. č. br. [katastarska čestica] u naravi kuća i dvor površine 2.030 m2 i to poseban dio nekretnine, kao izvanknjižno vlasništvo;

stan broj 10 na 2. katu objekta A, predio [adresa], površine 44,52 m2 s pripadajućom loggiom površine 2,31 m2,

[katastarska općina]

- stambena zgrada u [adresa] sagrađena na kat. čest. [katastarska čestica] po novoj izmjeri čest broj 6184 kat. općina [katastarska općina], i to trosoban stan, tip A, broj 33 V. kat., površine 80,22 m2, koji se sastoji od tri sobe, kuhinje, blagovaonice, izbe, kupaonice, nužnika, predsoblja i ostave, površine 1,33 m2, ukupne pov. 81,55 m2,

zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], broj [broj poduloška]

zgrada br. 52 i 10 u [adresa], tlocrtne površine 3056 m2 i trg 114. Suvlasnički dio; 0,0508/100 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-114)

1. shoping-centar-lokal na etaži M u planu označeno oznakom „329" i bojano crveno korisne površine zatvorenog prostora K p = 14,60 m2,

[katastarska općina]

zgrada br. 52 i 10 u [adresa] – [adresa], tlocrtne površine 3056 m2 i trg 1. shoping-centar-lokal - korisne površine zatvorenog prostora K p-14,60 m2,

[katastarska općina]

dio građevine "poslovnog i trgovačkog kompleksa pothodnik –Esplanade s podzemnom garažom uključujući komunalne instalacije i priključke unutar zone obuhvata kompleksa pothodnik – Esplanade,

ZK tijelo II – 1. lokal na etaži – 1- korisne površine zatvorenog prostora 15,00 m2.

Nalaže se tuženiku ŽR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] da tužiteljici ŠR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] izda ispravu podobnu za upis njezinog prava vlasništva na 1/2 dijela nekretnina naznačenih u toč. 1 izreke, koju ispravu će u protivnom zamijeniti ova presuda po pravomoćnosti.

Nalaže se tuženiku ŽR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] da tužiteljici ŠR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], preda u posjed ½ dijela nekretnina naznačenih u točci I. izreke ove presude, slobodne od osoba i stvari tuženika, sve to u roku od 15 dana.

Nalaže se tuženiku ŽR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] da isplati tužiteljici ŠR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] s naslova bračne stečevine nekretnina i to:

[katastarska općina]

k.č br. [katastarska čestica] zgrada mješovite uporabe br. [adresa] i dvorište ukupne površine od 8.673 m2 i to poseban dio nekretnine kao etažno vlasništvo; 594. Suvlasnički dio; 253/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-594)

1. trosobni stan oznake L 1.4.04. na 4. katu ukupne korisne površine 63,27 m2 sadržaja: hodnik, dnevni boravak sa blagovaonom, kuhinja, kupaonica, dvije sobe, loggia, neodvojivo vezan uz spremište na -3 podrumskoj etaži oznake L2. -3.05.07., u nacrtu označeno crvenom sačastom šrafurom

[katastarska općina]

k. č. br. [katastarska čestica] Zgrada br. 1 pa do Zgrade br. 23 i dvorište ukupne površine od 41-354 m2 i to poseban dio nekretnine kao etažno vlasništvo;

112. Suvlasnički dio ; 49/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-112) 1. Objekt 1, apartman Bo u prizemlju, prvi ulaz lijevo u površini od 71,91 m2,

[katastarska općina]

k. č. br. [katastarska čestica] Zgrada br. 1 pa do Zgrade br. 23 i dvorište ukupne površine od 41.354 m2 i to poseban dio nekretnine kao etažno vlasništvo;

112. Suvlasnički dio ; 36/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-6)

1. Apartman oznake A-6, sekcija A, niz 1 na II katu NKP 52,73 m2,

zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], broj [broj poduloška]

stambena zgrada u [adresa] sagrađena na kat. cest. [katastarska čestica] po novoj izmjeri cest. br. [katastarska čestica] kat. općina [katastarska općina], i to stan br. 25 na IV katu koji se sastoji od tri sobe, kuhinje, blagovaonice, izbe, kupaonice, nužnika, hodnika i lodje u površini 79,81 m2,

- isplatiti tužiteljici-protutuženici novčani iznos 1/2 vrijednosti pobrojanih nekretnina od 2.280.712,50 kn sa zakonskom zateznom kamatom od dana presuđenja pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

Nalaže se tuženiku ŽR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužiteljici ŠR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] s naslova zajedničke ušteđevine 1/2 dijela ušteđevine sa zakonskom zateznom kamatom od dana presuđenja pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

Nalaže se tuženiku ŽR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] nadoknaditi tužiteljici ŠR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], troškove ovog parničnog postupka i to sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena."

1.2. Istom je presudom, pod točkom II. izreke, usvojen dio protutužbenog zahtjeva tuženika-protutužitelja ŽR te je utvrđeno da izvanbračnu stečevinu stranaka ŽR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i ŠR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], predstavlja pravo vlasništva u omjeru od 1/2 dijela nekretnina svakog od njih, upisanih u:

[katastarska općina]

-k. č. br. [katastarska čestica] zgrada mješovite uporabe [adresa] i [adresa], podzemna garaža i dvorište ukupne površine od 5.631 m2 i to podzemna garaža i dvorište u površini od 3623 m2 i zgrada mješovite uporabe, [adresa] Zagreb, [adresa] s kojom je neodvojivo povezano vlasništvo posebnog dijela nekretnine:

132. suvlasnički dio: 11/10000 Etažno vlasništvo (E-132) garažno mjesto oznake GM2-65, ukupne površine 17,88 m2, a nalazi se u podrumu dva zgrade, 133. suvlasnički dio 11/10000 Etažno vlasništvo (E-133) garažno mjesto oznake GM2-66, ukupne korisne površine 17,88 m2, a nalazi se u podrumu dva zgrade, 134. suvlasnički dio: 11/10000 Etažno vlasništvo (E-134) garažno mjesto oznake GM2-67, ukupne površine 17,88 m2, a nalazi se u podrumu dva zgrade, 291. ETAŽA; 3/10000 Etažno vlasništvo (E-291) prostor spremišta oznake S1- 1, ukupne površine 5,73 m2, a koje se nalazi u podrumu jedan zgrade

- z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], suvlasnički dio s neodređenim omjerom Etažno vlasništvo (E-6) i to jednosobni stan broj 6 na I (prvom) katu površine 43,16 čm i ostava površine 1,30 čm, neodvojivo povezan sa suvlasničkim dijelom kč. br. [katastarska čestica] [adresa] u ukupnoj površini od 1634 m2 i to dvorište površine 959 m2 i zgrada mješovite uporabe, [adresa], površine 675 m2, a koji suvlasnički dio je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi;

- zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to

51/10000 suvlasničkog dijela nekretnine kč. br. [katastarska čestica] i zgrade 1-23 ukupne površine 27889 m2, na kojem suvlasničkom dijelu je uspostavljeno vlasništvo posebnog dijela nekretnine:

19. suvlasnički dio Etažno vlasništvo (E-19) apartman C-4, sekcija C, niz 1 na I. katu NKP površine 75,85 m2.

1.3. Nadalje, pod točkom III. izreke prvostupanjske presude usvojen je dio protutužbenog zahtjeva tuženika-protutužitelja ŽR te je utvrđeno da bračnu stečevinu stranaka čine novčana sredstava u iznosu od 78.334,40 USD nalazeća na računu tužiteljice otvorenom kod Erste & Steiermarkische bank d.d. broj [broj bankovnog računa] na dan 16. listopada 2016., te se nalaže tužiteljici-protutuženoj ŠR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] da tuženiku-protutužitelju ŽR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], isplati iznos od 39.167,20 USD sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana 16. listopada 2016. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena, a sve u roku od 15 dana.

1.4. Nadalje, pod točkom IV. izreke prvostupanjske presude odbijen je tuženik- protutužitelj s dijelom protutužbenog zahtjeva da sud naloži tužiteljici-protutuženoj ŠR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] da tuženiku - protutužitelju ŽR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], preda u suposjed u 1/2 dijela nekretnina opisanih u točki VI. izreke ove presude, slobodne od stvari i osoba, a sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe, kao neosnovanim.

1.5. Pod točkom V. izreke prvostupanjske presude naloženo je tužiteljici-protutuženici naknaditi tuženiku-protutužitelju trošak parničnog postupak u iznosu od 688.375,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena u roku od 15 dana.

2. Drugostupanjskom presudom žalba tužiteljice je djelomično odbijena kao neosnovana te je potvrđena točka I. prvostupanjske presude (točka I. izreke), djelomično je prihvaćena žalba tužiteljice-protutuženice te su preinačene točke II., III. i V. izreke prvostupanjske presude na način da sada glase:

„II. Odbija se protutužbeni zahtjev tuženika-protutužitelja koji glasi: „Utvrđuje se da izvanbračnu stečevinu stranaka ŽR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i ŠR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], predstavlja pravo vlasništva u omjeru od 1/2 dijela nekretnina svakog od njih, upisanih u:

[katastarska općina]

- k. č. br. [katastarska čestica] zgrada mješovite uporabe [adresa] i [adresa], podzemna garaža i dvorište ukupne površine od 5.631 m2 i to podzemna garaža i dvorište u površini od 3623 m2 i zgrada mješovite uporabe, [adresa] Zagreb, [adresa] s kojom je neodvojivo povezano vlasništvo posebnog dijela nekretnine:

132. suvlasnički dio: 11/10000 Etažno vlasništvo (E-132) garažno mjesto oznake GM2- 65, ukupne površine 17,88 m2, a nalazi se u podrumu dva zgrade,

133. suvlasnički dio 11/10000 Etažno vlasništvo (E-133) garažno mjesto oznake GM2- 66, ukupne korisne površine 17,88 m2, a nalazi se u podrumu dva zgrade, 134. suvlasnički dio: 11/10000 Etažno vlasništvo (E-134) garažno mjesto oznake GM2- 67, ukupne površine 17,88 m2, a nalazi se u podrumu dva zgrade,

291. ETAŽA; 3/10000 Etažno vlasništvo (E-291) prostor spremišta oznake S1-1, ukupne površine 5,73 m2, a koje se nalazi u podrumu jedan zgrade

- z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], suvlasnički dio s neodređenim omjerom Etažno vlasništvo (E-6) i to jednosobni stan broj 6 na I (prvom) katu površine 43,16 čm i ostava površine 1,30 čm, neodvojivo povezan sa suvlasničkim dijelom kč. br. [katastarska čestica] [adresa] u ukupnoj površini od 1634 m2 i to dvorište površine 959 m2 i zgrada mješovite uporabe, [adresa], površine 675 m2, a koji suvlasnički dio je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi;

- zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to 51/10000 suvlasničkog dijela nekretnine kč. br. [katastarska čestica] i zgrade 1-23 ukupne površine 27889 m2, na kojem suvlasničkom dijelu je uspostavljeno vlasništvo posebnog dijela nekretnine: 19. suvlasnički dio Etažno vlasništvo (E-19) apartman C-4, sekcija C, niz 1 na I. katu NKP površine 75,85 m2.

III. Odbija se protutužbeni zahtjev tuženika-protutužitelja koji glasi: „Utvrđuje se da bračnu stečevinu stranaka čine novčana sredstava u iznosu od 78.334,40 USD nalazeća na računu tužiteljice otvorenom kod Erste & Steiermarkische bank d.d. broj [broj bankovnog računa] na dan 16. listopada 2016.

Nalaže se tužiteljici-protutuženoj ŠR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] da tuženiku-protutužitelju ŽR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], isplati iznos od 39.167,20 USD sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana 16. listopada 2016. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena, a sve u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.

V. Svaka stranka snosi svoj trošak parničnog postupka.“ (točka II. izreke). Odbijen je zahtjev tužiteljice-protutuženice za naknadu troška žalbenog postupka (točka III. izreke).

3. Rješenjem ovog suda broj Revd-432/2024-2 od 24. travnja 2024., dopuštena je tužiteljici revizija protiv drugostupanjske presude u dijelu pod točkom I. i III. izreke zbog povrede temeljnog ljudskog prava na pravično suđenje iz čl. 29. st. 1. Ustava Repub like Hrvatske ("Narodne novine", broj 56/90, 135/97, 8/98 - službeni pročišćeni tekst, 113/00, 124/00 - službeni pročišćeni tekst, 28/01, 41/01 - službeni pročišćeni tekst, 76/10, 55/01 - službeni pročišćeni tekst, 5/14, 85/10 - službeni pročišćeni tekst - dalje u tekstu: Ustav) i čl. 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj 18/1997, 6/1999, 14/2002, 13/2003, 9/2005, 1/2006, 2/2010 i 13/2017 - dalje u tekstu: Konvencija) u aspektu prava na obrazloženu sudsku odluku i zabranu arbitrarnosti, dok je tuženiku revizija dopuštena protiv drugostupanjske presude u dijelu pod točkom II. izreke, u odnosu na pitanja:

„1) Predstavlja li izvanbračnu/bračnu stečevinu imovina koja nikada nije stečena od strane izvanbračnih/bračnih drugova već su je stekle treće osobe?

2) Jesu li ispunjene pretpostavke za donošenje odluke o troškovima postupka na način da svaka stranka snosi svoje troškove postupka u situaciji kada su stranke odbijene sa zahtjevima iz tužbe i protutužbe, a vrijednost predmeta spora po tužbi je višestruko veća od vrijednosti predmeta spora po protutužbi?

3) Je li nedostavljanjem pravovremeno podnesenog odgovora na žalbu drugostupanjskom sudu stranci onemogućeno raspravljanje pred sudom i time počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP?“

4. Postupajući po navedenom dopuštenju tužiteljica je podnijela reviziju pozivom na odredbu čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 - dalje u tekstu: ZPP) zbog povrede temeljnog ljudskog prava na obrazloženu sudsku odluku i zabranu arbitrarnosti te predlaže preinačenje pobijane drugostupanjske odluke u pobijanom dijelu pod točkama I. i III. izreke, podredno ukidanje i vraćanje predmeta na ponovno suđenje, uz naknadu joj troškova sastava revizije.

5. Postupajući po navedenom dopuštenju i tuženik je podnio reviziju pozivom na odredbu čl. 382. st. 1. ZPP zbog pravnih pitanja zbog kojih je dopuštena te u reviziji predlaže preinačenje pobijane odluke u dijelu pod točkom II. Izreke.

6. Tuženik u odgovoru na reviziju predlaže odbiti reviziju tužiteljice iz razloga što je, bez obzira na nedovoljnu obrazloženost presude suda drugog stupnja, iz cjelokupnog spisa razvidno da je tužbeni zahtjev tužiteljice neosnovan, uz naknadu mu troška sastava odgovora na reviziju.

7. Revizija tužiteljice i revizija tuženika su osnovane.

8. Postupajući sukladno odredbi čl. 391. st. 3. ZPP, u povodu revizije revizijski sud ispituje pobijanu presudu samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja iz članka 385.a ZPP zbog kojeg je dopuštena.

9. Predmet spora i tužbenog i protutužbenog zahtjeva je utvrđenje izvanbračne stečevine. Nesporno je da su stranke živjele u dugogodišnjoj izvanbračnoj zajednici i to, od 1. lipnja 1992. prema tvrdnji tužiteljice, a od ožujka 1994. prema tvrdnji tuženika, pa sve do 2016., u kojoj zajednici je rođeno troje zajedničke djece.

10. Prvostupanjski sud je utvrdio da predmetne nekretnine koje su navedene u tužbenom zahtjevu ne predstavljaju izvanbračnu stečevinu, već da se radi o posebnoj imovini tuženika stečenoj darovanjem i nasljeđivanjem od primarne obitelji te kapitalom, ugledom i uspješnim dugogodišnjim poslovanjem u urarskoj struci i trgovinom urarskim proizvodima koje datira davno prije početka izvanbračne zajednice stranaka.

10.1. U odnosu na protutužbeni zahtjev, prvostupanjski sud je utvrdio da izvanbračnu stečevinu stranaka predstavlja pravo vlasništva u omjeru od ½ dijela nekretnina koje su upisane kao vlasništvo tužiteljice (navedene pod točkom II. izreke presude suda prvog stupnja) kao i da stečevinu čine i novčana sredstva u iznosu od 78.334,40 USD koja se nalaze na računu tužiteljice te joj je naložio da polovicu tih sredstava – 39.167,20 USD sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 16. listopada 2016. isplati tuženiku. Pritom sud prvog stupnja u vezi protutužbenog zahtjeva obrazlaže da je tužiteljica u podnesku od 25. rujna 2017. navela da su nekretnine koje glase na njezino ime kao i novčani iznos na računu u Erste banci d.d. stečene za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice, pa kako nije sporna osnova stjecanja, prihvaćen je protutužbeni zahtjev u tom dijelu, dok je odbijen dio protutužbenog zahtjeva na predaju u suposjed, jer da se u ovom postupku može odlučivati samo o utvrđenju prava vlasništva.

11. Drugostupanjski sud navodi da je u postupku utvrđeno da je za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice tuženik stekao nekretnine:

- k. č. br. [katastarska čestica] zgrada mješovite uporabe [adresa] i [adresa], podzemna garaža i dvorište ukupne površine od 5.631 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to poseban dio nekretnine kao etažno vlasništvo: 24. Suvlasnički dio; 74/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-24) - 1. peterosoban stan oznake ST-A1-4D neto korisne površine 135,16 m2 u kojoj je obračunata loggia L1 površine 13,14 m2, a koji se nalazi na četvrtom katu u [adresa], orijentacije istok-zapad, kojem pripadaju slijedeći sporedni dijelovi; parkirališno mjesto izvan zgrade, označeno u naravi oznakom PM 32, površine 3,13 m2, parkirališno mjesto izvan zgrade, označeno u naravi oznakom PM 33, površine 3,13 m2;

- k. č. br. [katastarska čestica] Zgrada br. 1 pa do Zgrade br. 23 i dvorište ukupne površine od 41.354 m, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina], i to posebni dijelovi nekretnine kao etažno vlasništvo:

16. Suvlasnički dio: 39/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-16) - 1. Apartman C2, sekcije c, niz 1 u prizemlju NKP 57/50 m2,

17. Suvlasnički dio; 37/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-17) - 1. ApartmanC1, sekcija c, niz 1 u prizemlju NKP 54,85 m2,

18. Suvlasnički dio; 38/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-18) - 1. Apartman C3, sekcija c, niz 1 na I. katu NKP 55,67 m2;

- k. č. br. [katastarska čestica] u naravi kuća i dvor površine 2.030 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to poseban dio nekretnine, kao izvanknjižno vlasništvo:

stan broj 2 u prizemlju objekta B, predio [adresa], površine 42,08 m2 sa pripadajućom terasom površine 20m2,

stan broj 10 na 2. katu objekta A, predio [adresa], površine 44,52 m2 s pripadajućom loggiom površine 2,31 m2;

- k. č. br. [katastarska čestica] stambena zgrada u [adresa], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], [broj poduloška] k. o. [katastarska općina], po novoj izmjeri k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], i to trosoban stan, tip A, broj 33 V. kat., površine 80,22 m2, koji se sastoji od tri sobe, kuhinje, blagovaonice, izbe, kupaonice, nužnika, predsoblja i ostave, površine 1,33 m2, ukupne pov. 81,55 m2;

- k. č. br. [katastarska čestica] zgrada br. 52 i 10 u [adresa], tlocrtne površine 3056 m2 i trg, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], po novoj izmjeri k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], i to 114. Suvlasnički dio; 0,0508/100 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E -114): 1. shoping-centar-lokal na etaži M u planu označeno oznakom „329" i bojano crveno korisne površine zatvorenog prostora K p = 14,60 m2;

- pravo građenja ispod površine dijela k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u površini od 1371,98 m2, upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], dio građevine "poslovnog i trgovačkog kompleksa pothodnik –Esplanade s podzemnom garažom uključujući komunalne instalacije i priključke unutar zone obuhvata kompleksa pothodnik – Esplanade, ZK tijelo II - 1. lokal na etaži – 1- korisne površine zatvorenog prostora 15,00 m2,

te da je tužiteljica za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice stekla imovinu:

- k. č. br. [katastarska čestica] zgrada mješovite uporabe [adresa] i [adresa], podzemna garaža i dvorište ukupne površine od 5.631 m2, i to podzemna garaža i dvorište u površini od 3623 m2 i zgrada mješovite uporabe, [adresa] u površini od 2008 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], s kojom je neodvojivo povezano vlasništvo posebnog dijela nekretnine:

132. suvlasnički dio: 11/10000 Etažno vlasništvo (E-132) garažno mjesto oznake GM2- 65, ukupne površine 17,88 m2, a nalazi se u podrumu dva zgrade,

133. suvlasnički dio 11/10000 Etažno vlasništvo (E-133) garažno mjesto oznake GM2- 66, ukupne korisne površine 17,88 m2, a nalazi se u podrumu dva zgrade, 134. suvlasnički dio: 11/10000 Etažno vlasništvo (E-134) garažno mjesto oznake GM2- 67, ukupne površine 17,88 m2, a nalazi se u podrumu dva zgrade,

291. ETAŽA; 3/10000 Etažno vlasništvo (E-291) prostor spremišta oznake S1-1, ukupne površine 5,73 m2, a koje se nalazi u podrumu jedan zgrade;

- k. č. br. [katastarska čestica] [adresa] u ukupnoj površini od 1634 m2 i to dvorište površine 959 m2 i zgrada mješovite uporabe, [adresa], površine 675 m2, upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], suvlasnički dio s neodređenim omjerom, Etažno vlasništvo (E- 6) i to jednosobni stan broj 6 na I (prvom) katu površine 43,16 čm i ostava površine 1,30 čm, neodvojivo povezan sa suvlasničkim dijelom nekretnina u A, koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi;

- k. č. br. [katastarska čestica] i zgrade 1-23 ukupne površine 27889 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to 51/10000 suvlasničkog dijela nekretnine, na kojem suvlasničkom dijelu je uspostavljeno vlasništvo posebnog dijela nekretnine: 19. suvlasnički dio Etažno vlasništvo (E-19) apartman C-4, sekcija C, niz 1 na I. katu NKP površine 75,85 m2;

- te novčana sredstava u iznosu od 78.334,40 USD koja su bila na računu tužiteljice otvorenom kod Erste & Steiermärkische bank d.d. broj [broj bankovnog računa] na dan 16. listopada 2016.

11.1. Drugostupanjski sud prema slobodnoj ocjeni, a obzirom na podatke pribavljene tijekom postupka o ugovorima o kupoprodaji za te nekretnine, ali i nekretnine stečene od strane tuženikovog brata SR i nećakinje RR, ocjenjuje da vrijednost nekretnina tuženika iznosi sveukupno 913.449,61 eura, a vrijednost nekretnina tužiteljice 322.687,56 eura, dakle, ukupna vrijednost navedenih nekretnina je 1.236.137,17 eura. Tome pridodaje i vrijednost nekretnina koje su stečene na ime tuženikovog brata SR i nećakinje RR u iznosu od 605.405,14 eura (isplatu polovice navedenog iznosa tužiteljica zahtijeva svojim tužbenim zahtjevom u kunskoj protuvrijednosti od 2.280.712,50 kn) i iznos od 72.568,20 eura (protuvrijednost iznosa od 78.334,40 USD koji je bio na računu tužiteljice kod Erste & Steiermärkische bank d.d. broj [broj bankovnog računa] na dan 16. listopada 2016.) pa ocjenjuje da ukupna vrijednost imovine parničnih stranaka stečenih za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice iznosi 1.914.110,51 eura.

11.2. Nadalje, drugostupanjski sud je ocijenio da je tuženik dokazao da njegovu posebnu imovinu predstavlja iznos od 1.200.000,00 DEM koje mu je darovao stric KR darovnim ugovorom od 20. listopada 1991. i iznos od 400.000,00 DEM za koje je svjedok DR potvrdio da je tuženiku donio iz [adresa] ([adresa]), dakle ukupno 1.600.000,00 DEM, odnosno 818.066,43 eura, uvećano za iznos od 307.798,53 eura za koji je tuženik dokazao da je stekao na ime prodaje imovine koju je imao u [adresa] ([adresa]). Ocjena je drugostupanjskog suda da vrijednost posebne imovine tuženika iznosi 1.125.864,96 eura, za koji iznos treba umanjiti ukupnu vrijednost imovine parničnih stranaka, stoga zaključuje da su stranke za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice stekle zajedničku imovinu u vrijednosti od 788.245,55 eura.

11.3. Drugostupanjski sud je ocijenio da je doprinos stranaka u stjecanju imovine zajedničkim radom u periodu prije 1. srpnja 1999. približno jednak, jer doprinosom tužiteljice, osim stečenog radom u trgovačkom društvu HETA d.o.o., treba smatrati i rad u domaćinstvu i skrb o djeci, dok za imovinu stečenu nakon 1. srpnja 1999. vrijedi zakonska presumpcija da su (izvan)bračni drugovi u jednakim dijelovima suvlasnici u bračnoj stečevini, ako nisu drukčije ugovorili, a što parnične stranke nisu.

11.4. Stoga je drugostupanjski sud zaključio da bi svakoj stranci na ime izvanbračne stečevine trebala pripasti imovina u vrijednosti od 394.122,77 eura pa kako je tužiteljica samovlasnica imovine u ukupnom iznosu od 395.255,76 eura, a tuženik samovlasnik imovine u iznosu od 392.989,79 eura, nijednom od njih ne pripada više imovine nego što već imaju, slijedom čega da je neosnovan i tužbeni i protutužbeni zahtjev.

O reviziji tužiteljice

12. Ocjena je ovog suda prilikom odluke o podnijetom prijedlogu za dopuštenje revizije bila da je tužiteljica učinila vjerojatnim da je u drugostupanjskom postupku zbog osobito teške povrede odredbe parničnog postupka, sadržane u čl. 375. st. 1. ZPP, povrijeđeno temeljno ljudsko pravo na pravično (pošteno) suđenje, zajamčeno Ustavom i Konvencijom, a koje obuhvaća i pravo na obrazloženu sudsku odluku, i to u konkretnom slučaju odluku drugostupanjskog suda, kao i jamstvo zabrane arbitrarnosti. Pri tom je rečeno da se arbitrarnom može smatrati ona odluka koja upućuju na proizvoljnost, nezadovoljavajuće je obrazložena te ne upućuju na mjerodavne propise odnosno mjerodavnu praksu.

13. Odredbom čl. 375. st. 1. ZPP propisano je da u obrazloženju presude odnosno rješenja drugostupanjski sud treba ocijeniti žalbene navode koji su od odlučnog značenja i označiti razloge koje je uzeo u obzir po službenoj dužnosti.

14. Obrazloženje drugostupanjske odluke o neosnovanosti žalbe tužiteljice nije prihvatljivo ovome sudu.

15. Polazeći od revizijskih navoda, revizija tužiteljice je razmotrena u odnosu na povredu ustavnog prava na pravično suđenje propisanog odredbom čl. 29. st. 1. Ustava prema kojoj svaka osoba ima pravo da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovima pravima i obvezama .

16. Ustavno pravo na pravično suđenje u smislu navedene odredbe čl. 29. st. 1. Ustava jamči zaštitu od arbitrarnosti u odlučivanju sudova i drugih državnih tijela. Stoga, obrazloženje sudske odluke koje ne sadrži ozbiljne, relevantne i dostatne razloge za ocjenu kakva je odlukom dana upućuje na zaključak o postojanju arbitrarnosti u postupovnom ili materijalnopravnom smislu (tako Ustavni sud Republike Hrvatske u odluci broj U-III/5748/2014 od 11. prosinca 2014.). U tom smislu propisuje i odredba čl. 6. st. 1. Konvencije, da radi utvrđivanja svojih prava i obveza građanske naravi svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično, javno i u razumnom roku ispita njegov slučaj.

17. Nadalje, Ustavni sud Republike Hrvatske u odluci poslovni broj U-III/3226/2022 od 11. srpnja 2023. navodi: „Sudska odluka odnosno odluka drugih tijela javne vlasti smatrat će se arbitrarnom (proizvoljnom) u mjeri koja dovodi u pitanje pravičnost postupka ako ne sadrži dostatni pravno relevantne razloge, odnosno ako su razlozi za njezino donošenje utemeljeni na faktičnoj ili pravnoj pogrešci koja za svoju posljedicu imaju uskratu pravne zaštite.“ (npr. predmet Europskog suda za ljudska prava Urat protiv Turske broj 53561/09 i 13952/11 Paragraf 68 presuda od 27. studenog 2018.).

18. Primjenjujući navedena pravila na ovaj konkretni slučaj, ovaj sud je pravnoga shvaćanja da obrazloženje pobijane drugostupanjske odluke, koja ne daje razloge za zaključak zašto je prema slobodnoj ocjeni utvrđivao vrijednost brojnih nekretnina koje su predmet postupka i kako je došao do tih iznosa te na temelju čega je utvrđeno što čini posebnu imovinu tuženika, predstavlja arbitrarno obrazloženje, jer drugostupanjski sud nije iznio relevantne i dostatne razloge za svoju odluku, slijedom čega je nije obrazložio na način koji otklanja svaku sumnju u arbitrarnost postupanja i odlučivanja.

18.1. Zbog navedenoga - nedavanja valjanih razloga za svoju odluku, a što je po ocjeni ovoga suda predstavlja osobito tešku povredu odredaba parničnog postupka - ovaj sud utvrđuje, da je tužiteljici pobijanom presudom povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno čl. 29. st. 1. Ustava i čl. 6. Konvencije, pravo na pravično suđenje tj. na obrazloženu sudsku odluku i zabranu arbitrarnosti.

18.2. Stoga je, na temelju odredbe čl. 391. st. 7. ZPP odlučeno kao u izreci, s time da će u nastavku postupka drugostupanjski sud otkloniti navedenu povredu, ponovno odlučiti o žalbi i donijeti novu na zakonu osnovanu odluku za koju će iznijeti valjane i dostatne razloge.

O reviziji tuženika

19. U odnosu na prvo postavljeno pitanje „1) Predstavlja li izvanbračnu/bračnu stečevinu imovina koja nikada nije stečena od strane izvanbračnih/bračnih drugova već su je stekle treće osobe?“ ovaj sud je izrazio shvaćanje u odluci broj Rev - 1348/2008 od 12. svibnja 2010., a koje se temelji na odredbi čl. 248. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 116/03, 17/04, 136/04, 107/07, 57/11, 61/11, 25/13, 75/14, 5/15 - dalje u tekstu: OBZ/03, bio na snazi od 22. srpnja 2003. do 1. studenog 2015.), da je bračna stečevina imovina koju su bračni drugovi stekli radom za vrijeme trajanja bračne zajednice ili potječe iz te imovine. Prema OBZ/03, bračni drugovi su suvlasnici u bračnoj stečevini u jednakim dijelovima, osim ako nisu drukčije ugovorili.

19.1. Za navesti je da se tijekom trajanja predmetne izvanbračne zajednice izmijenilo nekoliko zakona, i to od Zakona o braku i porodičnim odnosima ("Narodne novine" br. 11/78, 27/78, 45/89, 51/89 - službeni pročišćeni tekst, 59/90, 25/94 - dalje u tekstu: ZBPO) koji je bio na snazi do 1. srpnja 1999., zatim Obiteljski zakon („Narodne novine“, broj 162/98 - dalje u tekstu: OBZ/98) koji je bio na snazi od 1. srpnja 1999. do 22. srpnja 2003., kada je stupio na snagu OBZ/03, do Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23) koji je trenutno na snazi.

19.2. Tako je ZBPO razlikovao zajedničku i posebnu imovinu bračnih drugova te u odredbi čl. 272. propisivao da imovina koju jedan bračni drug ima u času zaključenja braka ostaje njegova posebna imovina, a imovina koju u toku bračne zajednice jedan bračni drug stekne po drugoj zakonom dozvoljenoj osnovi (nasljeđivanjem, darovanjem i sl.), različitoj od osnove navedene u čl. 271. toga zakona, je njegova posebna imovina. OBZ/98 je u čl. 257. propisivao da imovina koju bračni drug ima u trenutku sklapanja braka, ostaje njegova vlastita imovina te da je vlastita imovina i imovina koju je bračni drug stekao tijekom bračne zajednice na pravnom temelju različitom od navedenoga u čl. 252. toga zakona (nasljeđivanje, darovanje i sl.). Tako i OBZ/03 u odredbi čl. 253., kao i odredba čl. 39. Obiteljskog zakona koji je trenutno na snazi.

19.3. Stoga je, prema ocjeni revizijskog suda, u ovom postupku bilo potrebno utvrditi što su stranke stekle radom za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice ili potječe iz te imovine.

20. U odnosu na drugo postavljeno pitanje tuženika odgovor je sadržan u odredbi čl. 154. st. 4. ZPP kojom je propisano da ako su stranke djelomično uspjele u parnici u približno jednakim dijelovima, sud može odrediti da svaka stranka snosi svoje troškove ili da jedna stranka naknadi drugoj stranci samo pojedine troškove primjenom čl. 156. st. 1. ZPP.

21. U odnosu na treće postavljeno pitanje tuženika „je li nedostavljanjem pravovremeno podnesenog odgovora na žalbu drugostupanjskom sudu stranci onemogućeno raspravljanje pred sudom i time počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP?“ tuženik je kao razlog važnosti naveo da je ovaj sud je u odluci broj Rev-91/2017 od 19. siječnja 2021. ponovio svoje shvaćanje izraženo u više odluka da je nedostavljanjem žalbe na odgovor onemogućeno stranci raspravljanje pred sudom čime je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP.

21.1. U konkretnom slučaju prvostupanjski sud je prije isteka roka za odgovor na žalbu spis proslijedio žalbenom sudu, a odgovor na žalbu nije niti naknadno proslijedio žalbenom sudu.

21.2. Uzimajući u obzir odredbu čl. 359. ZPP kojom je propisano da će primjerak pravovremene, potpune i dopuštene žalbe dostavit prvostupanjski sud protivnoj stranci koja može u roku od osam dana od primitka podnijeti tome sudu odgovor na žalbu, primjerak odgovora na žalbu dostavit će prvostupanjski sud žalitelju, a nepravovremeno podnesen odgovor na žalbu neće se odbaciti, već će se dostaviti drugostupanjskom sudu koji će ga uzeti u obzir ako je to još moguće, nedostavljanjem odgovora na žalbu od 1. veljače 2023. drugostupanjskom sudu, koji je odgovor još uvijek mogao uzeti u obzir jer je drugostupanjska odluka donijeta 21. lipnja 2023., tuženiku je povrijeđeno pravo na procesnu ravnopravnost i time je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP. To je ujedno i odgovor na postavljeno pitanje.

22. Slijedom navedenog je, na temelju odredbe čl. 391. st. 7. ZPP odlučeno kao u izreci, te je po reviziji tužiteljice valjalo ukinuti točku I. drugostupanjske odluke, a po reviziji tuženika točku II. i III. pa je pobijana drugostupanjska odluka ukinuta u cijelosti. U nastavku postupka drugostupanjski sud će otkloniti navedene povrede, ponovno odlučiti o žalbi i donijeti novu na zakonu osnovanu odluku za koju će iznijeti valjane i dostatne razloge, kao i odlučiti o cjelokupnim troškovima postupka, uključujući i troškove ovog revizijskog postupka (čl. 166. st. 3. ZPP).

Zagreb, 1. srpnja 2026.

Predsjednik vijeća

Slavko Pavković