REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2758/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje iz Zagreba, Mihanovićeva 3, OIB: 84397956623, zastupanog po punomoćnici FĆ dipl. iur., protiv tuženika Croatia osiguranja d.d. iz Zagreba, Ulica Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, zastupanog po punomoćniku Mati Kačanu, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-504/2026-2 od 2. travnja 2026., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-1468/2023-27 od 6. ožujka 2026., u sjednici održanoj 1. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužitelju izjavljivanje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli- Pola broj Gž-504/2026-2 od 2. travnja 2026. zbog slijedećih pravnih pitanja:
"1. Da li za HZMO u parničnom postupku naknade štete, kojom potražuje naknadu štete po isplaćenoj invalidskoj mirovini nakon 1. siječnja 2014. stvarnu štetu predstavlja puni iznos isplaćene mirovine u skladu sa člankom 161. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine", broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22) ili kako smatra tuženik štetu predstavlja razlika između rješenjem priznate i isplaćene mirovine i pretpostavljenog iznosa invalidske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu u skladu sa člankom 27. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine", broj 151/05)?
2. Da li HZMO-u pripada pravo na naknadu štete prema članku 27. stavku 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine", broj 151/05) samo u slučaju ako je priznata mirovina zbog ozljede izvan rada viša od one invalidske mirovine koja bi bila priznata u slučaju ozljede na radu?".
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-504/2026-2 od 2. travnja 2026., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-1468/2023-27 od 6. ožujka 2026.
2. Tuženik nije dostavio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da su pravna pitanja navedena u izreci ovog rješenja važna za odluku u ovom sporu, ali su važna i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni radi različite prakse viših sudova, slijedom čega je ispunjena pretpostavka iz čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP (tako i ovaj sud primjerice u odlukama broj Revd-1177/2023-2 od 21. ožujka 2023. i Revd-751/2024-2 od 10. srpnja 2024. i dr.).
4. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci.
Zagreb, 1. srpnja 2026.
Predsjednik vijeća:
Slavko Pavković
