REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2656/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja RF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Vladimiru Schmidtu, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Schmidt & Mundweil j.t.d. Osijek, Školska 1, protiv tuženika Adriatic osiguranje d.d. Zagreb, Listopadska 2, OIB: 94472454976, zastupanog po punomoćniku Ivici Šimundiću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Grgić & Partneri, Pisarnica Osijek, Ivana Gundulića 5b, radi naknade štete, odlučujući o tuženikovom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1293/2021-2 od 19. svibnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Đakovu poslovni broj Pn-6/2020-33 od 23. srpnja 2021., u sjednici održanoj 1. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1293/2021-2 od 19. svibnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Đakovu poslovni broj Pn-6/2020-33 od 23. srpnja 2021. u toč. I. izreke, s time da je u prijedlogu naznačio pitanja koja smatra važnim za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a koja glase:

"1. Predstavlja li nalaz medicinskih vještaka novu činjenicu na temelju koje je nakon okončanja prethodnog postupka dozvoljeno preinačiti tužbeni zahtjev (čl. 190., 191. ZPP-a)?

2. Predstavlja li nalaz medicinskih vještaka novu okolnost nakon podnošenja tužbe na temelju koje je dozvoljeno preinačiti tužbeni zahtjev (čl. 190., 191. ZPP-a)? 3. Da li sud treba donijeti rješenje o preinaci tužbe u pravnoj situaciji kada tužitelj preinači tužbu, a tuženik se navedenoj preinaci protiv te da li u slučaju kada sud ne donese rješenje o preinaci tužbe postoji samo prvotno postavljeni tužbeni zahtjev, tako da odlučivanje o tužbenom zahtjevu u odnosu na koji nije doneseno rješenje o preinaci ima karakter prekoračenja tužbenog zahtjeva?".

2. Nadalje, tuženik još u prijedlogu navodi da mu je zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno pravo na pravično suđenje iz čl. 14. st. 2. i čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 i 5/14 - dalje: Ustav), kao i čl. 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17 - dalje: Konvencija).

3. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna pravna pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. To iz razloga jer je pobijana (drugostupanjska) presuda utemeljena na pravnom shvaćanju koje je podudarno shvaćanju ovog suda izraženom u više odluka, primjerice broj Rev 656/2021-2 od 24. svibnja 2023., Rev 864/2023 od 10. travnja 2024., Rev 1024/2023-2 od 3. siječnja 2024., Rev 852/2022-2 od 5. travnja 2022. i dr. Prema tome, riječ je o ustaljenoj i dosljednoj sudskoj praksi ovoga suda, slijedom čega nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju ovoga suda i dopuštenje revizije u odnosu na postavljena pitanja.

5. Nadalje, iako u predmetnom postupku obzirom da je u primjeni ZPP iz 2019. nije bilo moguće u prijedlogu za dopuštenje revizije isticati i povrede temeljnih ljudskih prava, ovaj sud nalazi potrebnim za ukazati da su nižestupanjske presude detaljno obrazložene, da se ne mogu smatrati arbitrarnim ili očito nerazumnima i da u konkretnom slučaju ništa ne upućuje na zaključak da tuženik nije imao pravično suđenje.

6. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 1. srpnja 2026.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić