REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2164/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Mirjane Magud članice vijeća, mr.sc. Neri Radas članice vijeća i Ivana Vučemila člana vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice Republike Hrvatske OIB: 52634238587, Ministarstvo financija - Porezna uprava, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo Zadar, Građansko-upravni odjel, protiv ovršenice TT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Božo Vrkić, odvjetnik u Zadru, radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o ovršeničinom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku, poslovni broj Gž Ovr-93/2025-2 od 2. srpnja 2025., kojim je potvrđeno rješenje o dosudi Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-117/2019 od 27. studenoga 2024., na sjednici održanoj 1. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e:
I. Odbija se ovršeničin prijedlog za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na postavljena pravna pitanja.
II. Odbacuje se ovršeničin prijedlog za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnih ljudskih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
Obrazloženje
1.1. Ovršenica je podnijela ovom sudu prijedlog da joj se dopusti podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž Ovr-93/2025-2 od 2. srpnja 2025., zbog pravnih pitanja koja smatra važnima za odluku u sporu i za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu, a koja glase:
"Da li je ovrhu moguće provoditi na temelju presude donesene u postupku radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji a kojoj presudi je osnova ovršna isprava odnosno rješenje o ovrsi Ministarstva financija-Porezne uprave koje je, kao takvo, stavljeno van snage tj. poništeno zbog čega je ovrha obustavljena?
Da li je Županijski sud dužan na pravilan način i potpuno utvrditi činjenično stanje koje slijedi iz spisa odnosno na pravilan način cijeniti upis u zemljišnim knjigama?
Da li je i Županijski sud dužan cijeniti i uzeti u obzir sve navode stranaka odnosno činjenice na temelju kojih stranka ukazuje osnovanost svojeg zahtjeva?".
1.2. Obrazlažući svoj prijedlog, ovršenica tvrdi da je pobijano rješenje u suprotnosti sa stavom drugih drugostupanjskih sudova, ne navodeći konkretne odluke niti obrazlažući u čemu bi se navodna nepodudarnost ogledala.
1.3. Ovršenica ujedno prijedlog za dopuštenje revizije podnosi i stoga što tvrdi da joj je povrijeđeno ustavno i konvencijsko pravo na pravično suđenje.
2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.
3. U ovom postupku ostvaruje se novčana tražbina, a ovrha je određena na nekretninama ovršenice oznake zkč. br. [katastarska čestica] površine 975 m2 i zkč. br. [katastarska čestica] površine 657 m2. Ovršna isprava je presuda Općinskog suda u Zadru broj P- 1748/2014 od 28. rujna 2016. koja je djelomično potvrđena a djelomično preinačena presudom Županijskog suda u Karlovcu broj Gž-1327/2016-4 od 7. studenog 2018. Prvostupanjskim rješenjem nekretnine su dosuđene ponuditelju RT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
4. Postupajući u skladu s čl. 385.a, čl. 387. st. 1. i čl. 389.b st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), revizijski je sud ocijenio da pravna pitanja postavljena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna pitanja za odluku u sporu i ujedno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
5. Naime, u prijedlogu su naznačena pravna pitanja koja ovršenica smatra da su važna pitanja za odluku u ovom sporu, kao i za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni, no nisu konkretno izneseni sadržajni razlozi zbog kojih bi odgovor na navedena pitanja bio važan ne samo za odluku u sporu, već i osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni, odnosno za razvoj sudske prakse. Ovršenici je za ukazati da je ovršna isprava u ovom predmetu presuda Općinskog suda u Zadru te da rješenje nadležne Porezne uprave na koju se poziva nema utjecaja na valjanost ovršne isprave. Osim toga, ovršenica ne obrazlaže na koji način se na nju reflektira činjenica da je obustavljen postupak ovrhe protiv ĐT.
6. U vezi dijela prijedloga za dopuštenje revizije koji se tiče povrede prava na pravično suđenje iz čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" br. 56/90., 135/97., 8/98. - službeni pročišćeni tekst, 113/00., 124/00. - službeni pročišćeni tekst, 28/01., 41/01. - službeni pročišćeni tekst, 76/10., 85/10. - službeni pročišćeni tekst, 5/14. i 69/17), odnosno čl. 6. st. 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine" - Međunarodni ugovori br. 18/97., 6/99. - proč. tekst, 8/99 - ispr., 14/02., 1/06. i 13/17.), ovaj sud ocjenjuje da je osporavana odluka dostatno obrazložena te se ne može smatrati arbitrarnom ili očito nerazumnom.
7. Slijedom navedenog, a u pogledu prijedloga za dopuštenje revizije u dijelu kojim je on koncipiran u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP - zbog pravnih pitanja koje ovršenica smatra važnima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP, odlučiti kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.
8. Kako ovršenica nije učinila vjerojatnim da su joj u postupku pred drugostupanjskim sudom povrijeđena temeljna ljudska u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP, valjalo je u tom dijelu prijedlog za dopuštenje revizije odbaciti na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. i st. 4. ZPP te riješiti kao u toč. II. izreke.
Zagreb, 1. srpnja 2026.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Ante Perkušić
