REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1636/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr.sc. Neri Radas članice vijeća, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice ČE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], protiv protustranke Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku, radi uknjižbe prava zakupa, odlučujući o prijedlogu protustranke za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž Zk-115/2025-2 od 8. prosinca 2025., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Kutini, Stalne službe u Novskoj poslovni broj Z-3692/2025 od 29. srpnja 2025., na sjednici održanoj 1. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se protustranci podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž Zk-115/2025-2 od 8. prosinca 2025. zbog pravnog pitanja:
„Može li se u teretovnicu upisati pravo zakupa na dijelu katastarske čestice ili je takav upis moguć samo ako je opterećeno cijelo zemljišnoknjižno tijelo, primjenom odredbe članka 24. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine, broj 63/2019, 128/2022, 155/2023, 127/2024)?“.
Obrazloženje
1. Protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž Zk-115/2025-2 od 8. prosinca 2025., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Kutini, Stalne službe u Novskoj poslovni broj Z-3692/2025 od 29. srpnja 2025. protustranka je u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) podnijela prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši pravno pitanje, a za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, obzirom da postoji pravno shvaćanje iz odluka drugostupanjskih sudova na koje protustranka ukazuje u prijedlogu, a od kojeg odstupa pravno shvaćanje izraženo u pobijanoj odluci. Pitanje glasi:
„Može li se u teretovnicu upisati pravo zakupa na dijelu katastarske čestice ili je takav upis moguć samo ako je opterećeno cijelo zemljišnoknjižno tijelo, primjenjujući pritom odredbu članka 24. stava1. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine, broj 63/2019, 128/2022, 155/2023, 127/2024)?“.
2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.
3. U postupku se odlučivalo o uknjižbi prava zakupa na temelju ugovora o zakupu poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske na području općine Jasenovac, a prijedlog je djelomično odbijen pozivom na čl. 24. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 63/2019, 128/2022, 155/2023, 127/2024, - dalje: ZZK).
4. Prema pravnom shvaćanju nižestupanjskih sudova, upis obveznog prava zakupa na nekretninama može opteretiti samo cijelo zemljišnoknjižno tijelo, ali ne i dio tog zemljišnoknjižnog tijela. Naime, utvrđeno je da je u zemljišnoknjižnim ulošcima u odnosu na koje je odbijen prijedlog za uknjižbu prava zakupa upisano veći broj katastarskih čestica od broja katastarskih čestica u odnosu na koje se predlaže upis prava zakupa i da dio katastarskih čestica u odnosu na koje se predlaže upis prava zakupa imaju veću površinu od one na kojoj se predlaže upisati pravo zakupa.
5. Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud je ocijenio da je predmetno pravno pitanje, a koje se svodi na pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, važno za odluku u ovom sporu, ali isto tako i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Riječ je, naime o pravnom pitanju o kojem pravno shvaćanje zauzeto u pobijanoj odluci nije podudarno s pravnim shvaćanjem zauzetim u odluci Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž Zk-94/2025-2 od 25. studenoga 2025., na koju protustranka u svom prijedlogu ukazuje.
6. Obzirom na izneseno, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 1. srpnja 2026.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Ante Perkušić
