REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2201/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Neri Radas članice vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ĆL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Darko Graf, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Alija Hrastinski & Graf u Zagrebu, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko građansko državno odvjetništvo u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-3940/25-2 od 25. studenoga 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn- 220/25-49 od 16. srpnja 2025., u sjednici održanoj 1. srpnja 2026.
r i j e š i o j e:
Tuženici se dopušta revizija protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-3940/25-2 od 25. studenoga 2025., zbog pravnog pitanja koje glasi:
„Je li sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je tužitelju dosudio naknadu neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti, iako tužitelj tužbeni zahtjev veže isključivo uz zakonodavnu aktivnost tuženika Republike Hrvatske, odnosno uz ukidanje Zakona o ovršiteljima ili je sud trebao tužbeni zahtjev s ove osnove odbiti, jer se ne radi o povredi prava osobnosti koja po svom intenzitetu opravdava dosudu naknade štete, a osobito u situaciji kada tužitelju nije prestao radni odnos?“
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-3940/25-2 od 25. studenoga 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn- 220/25-49 od 16. srpnja 2025., u kojem je postavila sljedeća pravna pitanja:
„1) Je li sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je tužitelju dosudio naknadu neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti, iako tužitelj tužbeni zahtjev veže isključivo uz zakonodavnu aktivnost tuženika Republike Hrvatske, odnosno uz ukidanje Zakona o ovršiteljima ili je sud trebao tužbeni zahtjev s ove osnove odbiti, jer se ne radi o povredi prava osobnosti koja po svom intenzitetu opravdava dosudu naknade štete, a osobito u situaciji kada tužitelju nije prestao radni odnos?
2) Je li je sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je tužitelju dosudio naknadu neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti ili je trebao tužbeni zahtjev s ove osnove odbiti, jer je tužitelj u potpunosti obeštećen isplatom satisfakcije temeljem odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske s ove osnove s obzirom da se ne radi o povredi prava osobnosti koja po svom intenzitetu opravdava dosudu naknade štete, osobito u situaciji kada tužitelju nije prestao radni odnos?“
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 , 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da je pitanje navedeno u izreci ovog rješenja važno pitanje u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer je riječ o pitanju u odnosu na koje odluka drugostupanjskog suda odstupa od pravnih shvaćanja koja su izražena u odlukama ovog suda broj Rev-3177/19-2 od 24. siječnja 2023. i Rev- 1469/19-2 od 28. veljače 2023.
4. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP -a, odlučiti kao u izreci ovog rješenja. Prema navedenoj odredbi se za drugo pravno pitanje uzima da je prijedlog povučen.
Zagreb, 1. srpnja 2026.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa
