REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2467/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja LG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Sonji Dušić-Poljak, odvjetnici u Koprivnici, protiv tuženice OTP banke d.d. iz Splita, Ulica Domovinskog rata 61, OIB: 52508873833, zastupane po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Žurić i Partneri d.o.o. u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-810/2025-2 od 17. prosinca 2025., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Koprivnici broj P-243/2023-21 od 9. lipnja 2025., u sjednici održanoj 1. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tuženici izjavljivanje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-810/2025-2 od 17. prosinca 2025. u odnosu na dio kojim je potvrđena prvostupanjska presuda zbog slijedećeg pravnog pitanja:
"I. Je li tužitelj, kao korisnik kredita i potrošač, prihvaćanjem ponude i izračuna konverzije i sklapanjem Dodataka Ugovora o kreditu kojim su sukladno Zakonu o izmjeni i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju („Narodne novine“ broj 102/2015) izmijenjene ugovorne odredbe koje se odnose na jednostrano promjenjivu kamatnu stopu i valutnu klauzulu s retroaktivnim učinkom, dao slobodan i informiran pristanak na izmjenu nepoštene odredbe ugovora o kreditu kojom je ugovorena kamatna stopa koja se mijenja jednostranom odlukom banke i valutna klauzula čime se odrekao prava na isplatu novčane tražbine temeljem tih nepoštenih odredbi?
II. Je li sklapanjem dodatka, tj. sporazuma o konverziji kredita na temelju čl. 19.a. do 19.i. Zakona o izmjeni i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju („Narodne novine“ broj 102/2015), kojim su nepoštene ugovorne odredbe o jednostranoj promjeni kamatne stope i valutnoj klauzuli zamijenjene valjanim ugovornim odredbama i to na način kao da je među strankama od početka bilo ugovoreno ono što je ugovoreno dodatkom, tj. sporazumom o konverziji, a sve uplate koje su izvršene temeljem nepoštenih ugovornih odredbi iskorištene su za namirenje obveza korisnika kredita koje proizlaze iz odredbi valjanog dodatka, tj. sporazuma o konverziji, nastala nova pravna osnova na temelju koje je prestalo pravo korisnika kredita zahtijevati isplatu temeljem nepoštenih ugovornih odredbi?".
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-810/2025-2 od 17. prosinca 2025., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Koprivnici broj P-243/2023-21 od 9. lipnja 2025., a zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja.
2. Tužitelj nije podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Postupajući po odredbi čl. 387. i čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), ovaj revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 3. ZPP zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnim pitanjima u odnosu na koja praksa Vrhovnog suda Republike Hrvatske nije jedinstvena (odluke broj Rev 637/2019-2 od 15. studenoga 2022., Rev 1096/2022-2 od 8. studenoga 2022. i Rev 586/2019-11 od 21. prosinca 2022.).
4. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci.
Zagreb, 1. srpnja 2026.
Predsjednik vijeća:
Slavko Pavković
