Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

U I M E R E P U B L I K E HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, po sucu Dubravki Miloloža uz sudjelovanje Vesne Ređep kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenih IŠT Ve Ticaret IŠ i dr., zbog prekršaja iz čl. 44a i dr. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, a po prigovoru na prekršajni nalog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Službe inspekcije cestovnog prijevoza Zagreb broj 340-06/25-02/2679 od 7. svibnja 2025., nakon održane i zaključene javne glavne rasprave održane dana 1. srpnja 2026., u odsutnosti okrivljenih i tužitelja, temeljem čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - dalje u tekstu PZ), dana 1. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Prvookrivljena IŠTČ, Podružnica Zagreb za graditeljstvo, Mihanovićeva ulica 20, OIB 13774222037 MBS [matični broj subjekta], kao pravna osoba

Drugookrivljeni ZŠ OIB [osobni identifikacijski broj] prebiva u [adresa]., kao odgovorna osoba, kao odgovorna osoba,

Trećeokrivljeni UŠ OIB [osobni identifikacijski broj] prebiva u [adresa], prebiva u [adresa], vozač

k r i v i s u

I što je 7. svibnja 2025. u 10,07 sati na DC D41, u mjestu Reka na parkiralištu kod groblja trećeokrivljeni UŠ, kao vozač, upravljao skupom vozila registarske oznake [registarska oznaka] prijevoznika Cengiz Insaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Sirketi u kojem je drugookrivljeni ZŠ, kao odgovorna osoba, te je u ime i za račun prvo i drugookrivljenika obavljao prijevoz tereta za vlastite potrebe suprotno odredbama Uredbe EZ br. 561/2006 te Pravilnika o prijenosu podataka u središnju bazu tahografskih podataka te načina vođenja evidencije o radnom vremenu mobilnih radnika i Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u prometu :

1. a što je utvrđeno pregledom aktivnosti vozača s njegove kartice vozača za unatrag 56 dana jer vozač nije imao ispravne tjedne odmore i to: dana 10. travnja 2025. ima je skraćeni tjedni odmor 16,08 sati, odnosno kraći za 7,52 sata, dana 30. travnja 2025. imao je skraćeni tjedni odmor 19,34 sata, odnosno kraći za 4,26 sata čime je vozač imao nedovoljno skraćeno tjedno razdoblje odmora kraće od 24 sata

2. a također je imao nedovoljno tjedno razdoblje odmora kraće od 45 sati ako skraćeno tjedno razdoblje odmora nije dopušteno, jer je pregledom aktivnosti vozača s njegove kartice vozača za unatrag 56 dana, utvrđeno da vozač nema ispravne tjedne odmora budući da nakon 4. travnja 2025. ima najduži tjedni odmor s nadoknadom 39,28 sati, odnosno kraći za 5,32 sata i dana 5. svibnja 2025. ima redovni tjedni odmor 38,46 sata, odnosno kreći za 6,14 sati

3. te uvidom u sustav Sotah, utvrđeno je da prijevoznik uopće ne skida i ne šalje za vozača podatke s kartice vozača u rokovima od najmanje svakih 28 dana u sustav Sotah, odnosno prvo i drugo okrivljeni su postupili suprotno odredbi propisanih čl. 3. i čl. 7. Pravilnika o prijenosa podataka u središnju bazu tahografskih podataka te načinu vođenja evidencije o radnom vremenu mobilnih radnika

II Djelima iz glave I ove presude okrivljeni su počinili :

pod 1. prekršaj iz čl. 8. st. 6. Uredbe (EZ) br. 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća ili čl. 8. st. 6. AETR-a . kažnjivo za prvookrivljenu po čl. 44a st. 1. alineja 1. , kažnjivo za drugookrivljeno po čl. 44a st. 2. alineja 1. , a za trećeokrivljenog po čl. 44a st. 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu

pod 2. prekršaj iz čl. 8. st. 6. Uredbe (EZ) br. 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća ili čl. 8. st. 6. AETR-a, kažnjivo za prvookrivljenu po čl. 46a st. 1. alineja 11., za drugookrivljenog po čl. 46. st. 2. alineja 11. i za trećeokrivljenog po čl. 46a st. 4. alineja 11. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu,,

pod 3. prekršaj iz čl. 9. st. 6. i st. 9. kažnjivo za prvookrivljenu po čl. 38a. st. 1. alineja 4. a za drugookrivljenog po čl. 38a. st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu,.

III Temeljem navedenog propisa uz primjenu čl. 37. i čl. 39. PZ-a , okrivljenicima se

u t v r đ u j u

Prvookrivljenoj '' Cengiz Insaat Sanayi Ve Ticaret IŠ.'':

za prekršaj pod 1. novčana kazna u iznosu od 750 eura ( sedamstopedeset eura)

za prekršaj pod 2. novčana kazna u iznosu od 450 eura ( četiristopedeset eura)

za prekršaj pod 3. novčana kazna u iznosu od 1.500 eura ( tisućupetsto eura)

Drugookrivljenom ZŠ:

za prekršaj pod 1. novčana kazna u iznosu od 300 eura ( tristo eura)

za prekršaj pod 2. novčana kazna u iznosu od 210 eura ( dvjestodeset eura)

za prekršaj pod 3.novčana kazna u iznosu od 750 eura ( sedamstopedeset eura)

Trećeokrivljenom UŠ:

za prekršaj pod 1. novčana kazna u iznosu od 210 eura ( dvjestodeset eura)

za prekršaj pod 2. novčana kazna u iznosu od 90 eura ( devedeset eura)

Temeljem istog člana okrivljenicima se

i z r i č e

Prvookrivljenoj IŠTČ ukupna novčana kazna u iznosu od 2.700 eura ( dvijetisućesedamsto eura) koju kaznu je dužna platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Drugookrivljenom ZŠ ukupna novčana kazna u iznosu od 1.260 eura (tisućudvjestošezdeset eura) koju kaznu je dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Trećeokrivljenom CŠ ukupna novčana kazna u iznosu od 300 eura ( tristo eura) koju kaznu je dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenici, u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne, uplate 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno prvookrivljena 1.800 eura ( tisućuosamsto eura), drugookrivljeni 840 eura (osamstočetrdeset eura) i trećeokrivljeni 200 eura (dvjesto eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV Prvookrivljena je dužna na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 30 eura (trideset eura), u istom roku kao i kaznu.

Drugookrivljeni je dužan na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 30 eura (trideset eura), u istom roku kao i kaznu.

Trećeokrivljeni je dužan na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 30 eura (trideset eura), u istom roku kao i kaznu

Obrazloženje

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Službe inspekcije cestovnog prijevoza Zagreb pod brojem: 340-06/25-02/2679 od 7. svibnja 2025 izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenih pod gore navedenim brojem zbog djela prekršaja iz izreke ove presude, a na koji nalog su okrivljeni u zakonskom roku uložili prigovor te je pobijani prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Na raspravu održanu 1. srpnja 2026. uredno pozvani okrivljeni nisu se odazvali već su putem branitelja dostavili pisanu obranu, a kako su isti uz prekršajni nalog primili obavijest iz čl. 109a PZ-a, to su bili ispunjeni zakonski uvjeti za održavanje rasprave i donošenje odluke o prekršaju i u njegovoj odsutnosti.

3. U pisanoj obrani okrivljeni priznaju počinjenje prekršaja za koje ih se tereti te izražavaju žaljenje zbog počinjenja istih te navode da je do utvrđenih nepravilnosti došlo zbog određenih organizacijskih poteškoća i povećanog obujma posla u konkretnom razdoblju, a što je posljedično dovelo do nepažnje prilikom ispunjavanja obveza glede dostave podataka u središnju bazu tahografskih podataka te provođenja propisanih tjednih odmora vozača i mole da, budući da su izostale štetne posljedice, oslobode od kazne ili da im se ublaži već izrečena novčana kazna.

4. Proveden je dokazni postupak se punomoći branitelja okrivljenih ( strana 5-7), zapisnika o tehničkom pregledu na cesti ( strana 12), zapisnika o obavljenom inspekcijskom pregledu vozila registarske oznake [registarska oznaka] ( strana 13), zapisnika provjere na cesti vremena vožnje i odmora ( strana 14) i pisane obrane okrivljenih ( strana 19-23) .

5.

Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra djelo prekršaja za koje se okrivljeni terete utvrđenim i dokazanim temeljem jasnog i okolnosnog priznanja okrivljenih da su počinili inkriminirano djelo, a što je sukladno činjeničnom stanju utvrđenom u zapisnicima o tehničkom pregledu na cesti, o obavljenom inspekcijskom pregledu vozila registarske oznake [registarska oznaka] i provjere na cesti vremena vožnje i odmora, a koje zapisnike su sačinile ovlaštene službene osobe koje nemaju osobnih razloga za terećenje okrivljenih.

6. Budući da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno i da nije potrebno provoditi druge dokazne radnje okrivljeni su proglašeni krivima i izrečene su im zakonski zasnovane kazne koje su, primjenom čl. 37. PZ-a, ublažene ispod zakonskog minimuma za takovu vrstu prekršaja imajući u vidu da su okrivljeni priznali počinjenje inkriminiranih djela, iskazali žaljenje zbog istih, te navedenim prekršajima nisu prouzročili štetne posljedice, a očekujući da će se i izrečenim kaznama postići svrha prekršajnog kažnjavanja i da okrivljeni ubuduće neće činiti takve i slične prekršaje.

7. Temeljem čl. 33. st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a temeljem čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona okrivljeni su upozoreni na način plaćanja novčane kazne.

8. Odlučeno je da okrivljeni snose paušalne troškove prekršajnog postupaka shodno odredbi čl. .3. PZ-a, a u svezi čl. .2. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.

U Koprivnici, 1. srpnja 2026.

Zapisničar:

Sudac :

Vesna Ređep ,v.r.

ĆŠ ,v.r.+

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste, a putem ovog suda s tim da okrivljenici, sukladno čl. 194. st.2. PZ-a žalbu mogu uložiti samo na sankciju. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri ) istovjetna primjerka te ne podliježe pristojbi.

Dostaviti:

1. Cengiz Insaat Sanayi Ve Ticaret IŠ

2. ZŠ

3. Cetin Ayar

4. Branitelj OD Jašaragić, Mamut & Stojan d.o.o.

5. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Služba inspekcije cestovnog prijevoza Zagreb

6. spis