Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-434/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene GF, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3., kažnjivo po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom prigovora okrivljene izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/26-4/10482, urbroj: 511-10-11-25-2 od 4. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka dana 1. srpnja 2026., na temelju članka 183., članka 221. stavak 1. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 1. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljena GF, OIB [osobni identifikacijski broj], kći G, rođena **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanka RH, prekršajno kažnjavana odlukom Policijske postaje Čazma broj: 211-07/25-3/14860 od 11. rujna 2025., pravomoćna 4. studenog 2025., za prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom od 660,00 eura i odlukom Postaje prometne policije Slavonski Brod broj: 211-07/26-4/9208 od 2. veljače 2026., pravomoćna 11. ožujka 2026., za prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom od 660,00 eura,

k r i v a j e

I. što do dana 28. kolovoza 2025. u 00,00 sati u Novskoj, Staroselska ulica kbr. 3, kao vlasnik vozila M1, marke Peugeot, registarske oznake [registarska oznaka], na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/25-8/200032 od 16. srpnja 2025., koja je osobno uručena punoljetnom članu domaćinstva dana 12. kolovoza 2025., kao vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka], nije u određenom roku od 15 dana, a koji rok je započeo teći dana 13. kolovoza 2025., dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njezinim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 19. lipnja 2025. u 09,17 sati u mjestu Lipovljani, Zagrebačka ulica 142,

čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3., kažnjivo po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),

pa se za predmetni prekršaj, na temelju članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

novčana kazna od 660,00 eura (šesto šezdeset eura)

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenoj se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Novska s ispostavom Jasenovac izdala je GF obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/26-4/10482, urbroj: 511-10-11-25-2 od 4. veljače 2026., zbog počinjenja prekršaja iz članka 229. stavak 3., kažnjivo po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljena GF uložila je putem branitelja Bojana Doneskog, odvjetnika iz Garešnice, pravodoban prigovor dana 30. ožujka 2026., povodom kojeg je sukladno članku 243. stavak 1. Prekršajnog zakona predmet dostavljen nadležnom sudu radi postupanja.

3. U žurnom postupku provedenom dana 1. srpnja 2026. obavezni prekršajni nalog je rješenjem stavljen izvan snage te je u prisutnosti punomoćnice tužitelja pročitana pisana obrana okrivljene GF dostavljena putem branitelja.

4. U pisanoj obrani okrivljena je navela da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja kako joj se to činjenično i pravno stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom. Nakon podnošenja prigovora, od strane ukućana (sina i snahe) obaviještena je kako je netko od njih preuzeo predmetnu obavijest, ali ju nitko nije obavijestio o potrebi da policiji dostavi podatke o osobi koja je upravljala vozilom i počinila prekršaj. Da je osobno zaprimila predmetnu obavijest, po istoj bi postupila. Izražava duboko kajanje te moli da se prilikom izricanja novčane kazne uzme u obzir njezina teška materijalna situacija.

5. Sud je u dokaznom postupku pregledao i pročitao prigovor (list spisa 3 do 4), punomoć (list spisa 5), povratnicu/dostavnicu (list spisa 7), povratnicu/dostavnicu (list spisa 12), obavijest o počinjenom prekršaju, podatke o vozaču, traže se (list spisa 13 do 14), nepopunjen obrazac podaci o vozaču (list spisa 15), uplatnicu (list spisa 16), podatke o snimljenoj brzini (list spisa 17), ovjernicu br. O-02-03275/25 (list spisa 18), prekršajnu evidenciju (list spisa 21 do 22).

6. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju od 16. srpnja 2025. koju je Postaja granične policije Novska s ispostavom Jasenovac uputila GF proizlazi da su od imenovane kao vlasnice vozila, zatraženi podaci o vozaču koji je dana 19. lipnja 2025. u 09,17 sati u mjestu Lipovljani, Zagrebačka ulica kbr. 142, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka].

7. Iz povratnice/dostavnice na listu spisa 12, proizlazi da je okrivljena predmetnu obavijest o počinjenom prekršaju od 16. srpnja 2025., zaprimila dana 12. kolovoza 2025.

8. Iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljena u posljednje tri godine prekršajno kažnjavana odlukom Policijske postaje Čazma broj: 211-07/25-3/14860 od 11. rujna 2025., pravomoćna 4. studenog 2025., za prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom od 660,00 eura i odlukom Postaje prometne policije Slavonski Brod broj: 211-07/26-4/9208 od 2. veljače 2026., pravomoćna 11. ožujka 2026., za prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom od 660,00 eura.

9. Dakle, okrivljena je u svojoj obrani priznala da u roku od 15 dana od primitka obavijesti o počinjenom prekršaju, nije dostavila Postaji granične policije Novska s ispostavom Jasenovac podatke o vozaču koji je upravljao njezinim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 19. lipnja 2025. u mjestu Lipovljani.

10. Dovodeći u vezu priznanje okrivljene s materijalnim dokazima u spisu koji potvrđuju da je okrivljena doista dana 12. kolovoza 2025. zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju, a da kao vlasnica vozila nije u roku od 15 dana od primitka iste, odnosno do dana 28. kolovoza 2025., Postaji granične policije Novska s ispostavom Jasenovac dostavila vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala njezinim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja, sud je priznanje prihvatio.

11. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, a posebno uzimajući u obzir priznanje okrivljene, na nedvojben je način utvrđeno da su u ponašanju okrivljene ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 3., kažnjivo po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je za isti proglašena krivom.

12. Za predmetni prekršaj propisana je novčana kazna od 660,00 do 1.990,00 eura.

13. Pri donošenju odluke o kazni sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenu.

14. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je kao olakotnu okolnost cijenio iskreno priznanje okrivljene, dok je kao posebno otegotna okolnost cijenjeno to što je okrivljena u posljednje tri godine već dva puta prekršajno kažnjavana za istovrsni prekršaj, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, što upućuje na zaključak da pokazuje izrazitu upornost u činjenju ovakve vrste prekršaja. Cijeneći uz navedeno težinu prekršaja i nastupile posljedice, opasnost djela i stupanj krivnje, te imovinske prilike okrivljene obzirom da je u pisanoj obrani navela da joj je mjesečno primanje oko 1.000,00 eura, okrivljenoj je izrečena novčana kazna u zakonom propisanom minimumu, držeći da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenu da ubuduće ne čini prekršaje. Uzimajući u obzir da je prekršaj zbog kojeg se vodi ovaj prekršajni postupak počinjen ranije u odnosu na istovrsne prekršaje koji su evidentirani u prekršajnoj evidenciji, okrivljenoj je izrečena zakonom propisana minimalna novčana kazna, ali zbog posebno izraženih otegotnih okolnosti nije bilo osnove za ublažavanje iste kako je to okrivljena predlagala.

15. Uvažavajući trenutne imovinske prilike okrivljene i visinu novčane kazne, sud je istoj, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 3 mjeseca od primitka presude, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je upozorena da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

16. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.), koji su odmjereni s obzirom na složenost i dužinu trajanja postupka te je ocijenjeno da njihovim plaćanjem neće biti dovedena u pitanje egzistencija okrivljene.

17. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 1. srpnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. Prekršajnog zakona.

Presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. okrivljenoj

2. branitelju Bojanu Doneskom, odvj. iz Garešnice

3. tužitelju

4. spis