Poslovni broj Povrv-71/2025-23
Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Veliki kraj 48
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, OIB 77561654785, po sucu Anici Pastović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske radiotelevizije, OIB: 68419124305, Zagreb, Prisavlje 3, zastupan po punomoćniku Đini Lukac Novaković, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika ZR, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 2. lipnja 2026., te nakon ročišta na kojem je donesena i objavljena presuda 1. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, javnog bilježnika Alena Vajcl sudski predmet broj Ovrv- 1917/2025, javnobilježnički predmet UPP/OS- Ovrv-273/2025 od 29. travnja 2025. kojim je naloženo tuženiku kao ovršeniku da tužitelju kao ovrhovoditelju u roku od 8 dana, isplati iznos od 126,00 eura (stodvadesetšesteura) sa zakonskim zateznim kamatama, kako slijedi:
- na iznos od 10,62 eura od 21. ožujka 2024. do isplate,
- na iznos od 10,62 eura od 21. travnja 2024. do isplate,
- na iznos od 10,62 eura od 21. svibnja 2024. do isplate,
- na iznos od 10,62 eura od 21. lipnja 2024. do isplate,
- na iznos od 10,62 eura od 21. srpnja 2024. do isplate,
- na iznos od 10,62 eura od 1. kolovoza 2024. do isplate,
- na iznos od 10,62 eura od 1. rujna 2024. do isplate,
- na iznos od 10,62 eura od 1. listopada 2024. do isplate,
- na iznos od 10,62 eura od 1. studenog 2024. do isplate,
- na iznos od 10,62 eura od 1. prosinca 2024. do isplate,
- na iznos od 10,62 eura od 1. siječnja 2025. do isplate,
te kojim je naloženo tuženiku kao ovršeniku da tužitelju kao ovrhovoditelju nadoknadi troškove ovršnog postupka u iznosu od 87,50 eura (osamdesetsedmeuraipedesetcenti) s zakonskim zateznim kamatama od 29. travnja 2025. kao dana donošenja rješenja o ovrsi, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1.siječnja,a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1.srpnja te godine.
II. Nalaže se tuženiku ZR, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da tužitelju Hrvatskoj radioteleviziji na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 153,90 eura (stopedesettrieuraidevedesetcenti), u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Na prijedlog tužitelja kao ovrhovoditelja, protiv tuženika kao ovršenika doneseno je po javnom bilježniku Alenu Vajclu sudski predmet broj Ovrv-1917/2025, javnobilježnički predmet UPP/OS- Ovrv-273/2025 od 29. travnja 2025. kojim je naloženo ovršeniku da plati ovrhovoditelju iznos od 106,20 eura sa zakonskom zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate.
2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi, ovršenik je izjavio prigovor u kojem navodi da 5 godina radi na terenu po cijeloj Europi, da u kući u kojoj ima prijavljeno prebivalište u [adresa], nema radio prijamnik niti tv prijamnik.
3. Povodom prigovora ovaj sud je rješenjem posl. broj 15 Povrv-71/2025-12 od 22. listopada 2025. stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje, te odlučio da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga.
4. U daljem tijeku postupka tužitelj je ostao kod potraživanja navodeći da je provjerom u svojoj poslovnoj evidenciji utvrdio da je tuženik od 1. ožujka 1993. evidentiran kao vlasnik/posjednik RTV prijamnika na adresi [adresa], na temelju vlastoručno potpisane prijave prijamnika, te da je još uvijek aktivan korisnik.
5. S obzirom na gore navedeno tužitelj dalje navodi da tuženik kao vlasnik RTV prijamnika na području Republike Hrvatske ima zakonsku obvezu podmirivanje RTV pristojbe temeljem čl. 34. st. 1. Zakona o hrvatskoj radio televiziji koje obveze se može osloboditi odjavom prijamnika na propisani način, što tuženik za utuženi period nije učinio.
6. Proveden je dokaz uvidom u izvadak ovjerovljenih poslovnih knjiga s stranice 12 sudskog spisa, uvidom u račun – nalog za nacionalna plaćanja s stranice 13 sudskog spisa, uvidom u podatke o obvezniku plaćanja RTV pristojbe s prilozima s stranice 34-45 sudskog spisa, uvidom u pregled stanja računa obveznika ZR sa stranice 35-45 sudskog spisa.
7. Na temelju ovako provedenih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja sud predmetno potraživanje smatra osnovanim, radi čega je presuđeno kao u izreci.
8. Iz izvoda iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja sa stanjem na dan 4. ožujka 2025. vidljivo je da je tuženik evidentiran kod tužitelja kao obveznik plaćanja pristojbe, te da nije platio pristojbu za period od ožujka do prosinca 2024. u iznosu od 106,20 eura.
9. Iz priloženog Obveznika plaćanja RTV pristojbe vidljivo je da je tuženik aktivni obveznik plaćanja RTV pristojbe za televizor s datumom prijave 1. ožujka 1993. koji status je aktivan.
10. Temeljem odredbe čl. 34 st. 1 Zakona o hrvatskoj radioteleviziji ("Narodne novine" 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 73/17, 94/18 u daljnjem tekstu: ZHRT) svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizijskog prijama na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu.
11. U smislu odredbe u čl. 36 ZHRT-a osoba iz čl. 34 st. 1 ZHRT-a ne plaća mjesečnu pristojbu ako prijamnik odjavi, a način odjave prijamnika utvrđuje HRT svojom odlukom.
12. Budući da je tuženik aktivni obveznik plaćanja RTV pristojbe od 1. ožujka 1993. proizilazi temeljem odredbe čl. 34 st. 1. ZHRT-a njegova dužnost platiti tužitelju RTV pristojbu za period od ožujka do prosinca 2024., bez obzira što navodi da je na terenu po cijeloj Europi i da nema u svom vlasništvu radio i TV prijamnik.
13. Zakonska zatezna kamata se mogla dosuditi temeljem čl. 29. i 31. toč. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" 35/05 u daljnjem tekstu: ZOO).
14. Stoga je radi svega izloženog, temeljem odredbe čl. 34 st. 1 ZHRT-a, odlučeno kao u izreci.
15. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13 – nastavno ZPP), tužitelju je priznat trošak nastao u ovršnom postupku u iznosu od 87,50 eura, a odnosi se na trošak sastav prijedloga za ovrhu po punomoćniku odvjetniku za što se temeljem br. 11. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" 138/23 – nastavno Tarifa) mogao priznati iznos od 25 bodova što s obzirom na vrijednost boda s PDV— om iznosi 62,50 eura te mu je priznat trošak ostatka naknade i predujma naknade javnog bilježnika u iznosu od 25,00 eura.
15.1. Također je tužitelju priznat daljnji parnični trošak na ime pristupa njegovog punomoćnika na ročište od 24. ožujka 2026. koje je odgođeno prije upuštanja u raspravljanje za što se temeljem Tbr. 9. toč. 5. Tarife mogao priznati iznos od 6,25 bodova, trošak zastupanja na ročištu od 2. lipnja 2026. na kojem se raspravljalo o glavnoj stvari za što se temeljem Tbr. 9. toč. 1. Tarife mogao priznati iznos od 25 bodova te trošak sastava odgovora na prigovor za što se temeljem Tbr. 8. toč. 1. Tarife mogao priznati iznos od 25 bodova što ukupno s osnova zastupanja po punomoćniku odvjetniku iznosi 56,25 bodova odnosno 140,63 eura, te mu je priznat trošak sudske pristojbe na presudu u zatraženom iznosu od 13,27 eura što daje ukupni parnični trošak u iznosu od 153,90 eura.
U Županji, 1. srpnja 2026.
Sudac:
Anica Pastović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude (budući da je riječ o sporu male vrijednosti u smislu odredbe čl. 458 st. 1 ZPP-a) dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka iste. Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 točke 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10 i 11 zakona o parničnom postupku i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
Žalba se predaje putem ovog suda pisana u tri primjerka.
Obavijest:
1. Đina Lukac Novaković, odvjetnica u Zagrebu,
2. ZR, iz [adresa] i putem e oglasne ploče suda.
