1

      Poslovni broj Gž R-1006/2022-2

 

 

 

 

 

Poslovni broj Gž R-1006/2022-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

              Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Ivi Smokvina Dadasović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: 1- Y. S. iz Z., OIB:…., 2- E. Č. iz Z., OIB:…., 3- I. A. T. iz Z., OIB: ….4-I. L. iz P., OIB: ….i 5- M. J. iz Z., OIB:…., svi zastupani po M. G., odvjetniku u Z., protiv tuženika G. š. P. M. iz Z., OIB: …radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi Općinskog radnog suda u Zagrebu, posl. br. Pr-624/2021 od 15. ožujka 2022., 13. veljače 2024.

 

 

                                          r i j e š i o   j e

 

I.              Prihvaća se žalba tužitelja i preinačuje presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, posl.br. Pr-624/21 od 15. ožujka 2022. u točci I) izreke u dijelu kojim je očito odbijen zahtjev 1-tužitelja Y. S. za naknadu parničnog troška preko iznosa od 1.593,75 kn i rješeva:  

 

Nalaže se tuženiku da nadoknadi 1-tužitelju Y. S. i preostali trošak parničnog postupka u iznosu od 29,03 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16.03.2022. do 31.12.2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 01.01.2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, u roku 15 dana.

 

 

 

 

II.              Prihvaća se žalba tužitelja i preinačuje presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, posl.br. Pr-624/21 od 15. ožujka 2022. u točci III) izreke u dijelu kojim je očito odbijen zahtjev 2-tužitelja E. Č. za naknadu parničnog troška preko iznosa od 1.593,75 kn i rješeva:  

 

Nalaže se tuženiku da naknaditi 2-tužitelju E. Č. i preostali trošak parničnog postupka u iznosu od 29,03 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16.03.2022. do 31.12.2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 01.01.2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, u roku 15 dana.

 

III.              Prihvaća se žalba tužitelja i preinačuje presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, posl.br. Pr-624/21 od 15. ožujka 2022. u točci V) izreke u dijelu kojim je očito odbijen zahtjev 3-tužiteljice I. A. T. za naknadu parničnog troška preko iznosa od 1.593,75 kn i rješeva:  

 

Nalaže se tuženiku da naknaditi 3-tužiteljici I. A. T. i preostali trošak parničnog postupka u iznosu od 29,03 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16.03.2022. do 31.12.2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 01.01.2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, u roku 15 dana.

 

IV.               Prihvaća se žalba tužitelja i preinačuje presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, posl.br. Pr-624/21 od 15. ožujka 2022. u točci VII) izreke u dijelu kojim je očito odbijen zahtjev 4-tužiteljice I. L. za naknadu parničnog troška preko iznosa od 1.593,75 kn i rješeva:  

 

Nalaže se tuženiku da naknaditi 4-tužiteljici I. L. i preostali trošak parničnog postupka u iznosu od 29,03 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16.03.2022. do 31.12.2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 01.01.2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, u roku 15 dana.

 

V.               Prihvaća se žalba tužitelja i preinačuje presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, posl.br. Pr-624/21 od 15. ožujka 2022. u točci IX) izreke u dijelu kojim je očito odbijen zahtjev 5-tužitelja M. J. za naknadu parničnog troška preko iznosa od 1.593,75 kn i rješeva:  

 

Nalaže se tuženiku da naknaditi 5-tužitelju M. J. i preostali trošak parničnog postupka u iznosu od 29,03 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16.03.2022. do 31.12.2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 01.01.2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, u roku 15 dana.

 

 

        Obrazloženje

 

1.              Prvostupanjskom presudom Općinskog radnog suda u Zagrebu pod posl. br. Pr-624/2021 od 15.03.2022. naloženo je tuženiku u točkama I), III), V), VII) i IX) izreke da isplati  s osnove razlike u plaći 1- tužitelju Y. S. iznos od 7.055,04 kn, 2- tužitelju E. Č. iznos od 7.943,02 kn, 3-tužiteljici I. A. T. iznos od 9.781,15 kn, 4-tužiteljici I. L. iznos od 8.106,42 kn i 5-tužitelju M. J. iznos od 8.545,78 kn, sve zajedno sa zateznom kamatom tekućom na pojedinačne mjesečne iznose i troškom postupka u iznosima od po 1.593,75 kn svakom tužitelju sa zateznom kamatom od presuđenja do isplate.

 

2.              Tužitelji podnose sadržajno žalbu protiv točaka I), III), V), VII) i IX) izreke citirane presude u dijelu kojim su očito odbijeni sa preostalim zahtjevom za naknadom  parničnog troška ( preko dosuđenog iznosa od 1.593,75 kn ) zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredba parničnog postupka, odnosno iz razloga navedenih u čl. 353. stavka 1. toč. 1. i 3. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku (NN 80/22, 114/22, dalje ZPP-a), navodeći u bitnom da sud nakon spajanja parnica nije pravilno odmjerio visinu troška postupka.

 

3.              Žalba je osnovana.

 

4.               Ocjenjujući prvostupanjsku odluku o trošku u pobijanom dijelu u granicama žalbenih razloga tužitelja, ovaj sud nije utvrdio da bi bila počinjena apsolutno bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. u svezi s čl. 365. ZPP-a.

 

5.               Međutim osnovani su žalbeni navodi tužitelja da je prilikom donošenja odluke o trošku prvostupanjski sud pogrešno primjenio materijalno pravo čime je ostvaren žalbeni razlog iz čl. 353. st. 1. toč. 3. ZPP-a. 

 

6.               Pobijanom odlukom prvostupanjski sud je primjenom odredbe čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a u svezi s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ( NN 142/12, 103/24, 118/14 i 107/15, dalje Tarifa ) dosudio tužiteljima trošak sastava tužbe i to svakom tužitelju od po 750,00 kn ( 75 bodova ), a za radnje nakon spajanja parnica prema vrijednosti najvišeg postavljenog zahtjeva koja da je primjenom odredbe čl. 37. st. 2. ZPP-a relevantna za određivanje visine troškova u ovoj pravnoj stvari, odnosno također u visini od 750,00 kn ( 75 bodova ).

 

7.              Navedeno stajalište prvostupanjskog suda o vrijednosti predmeta spora nakon spajanja parnica nije osnovano slijedom čega su žalbeni navodi tužitelja osnovani.

 

8.              Naime, u konkretnom slučaju je svaki od tužitelja podnio pojedinačnu tužbu, pa svim tužiteljima pripada pravo na naknada troška za sastav tužbe primjenom Tbr. 7. Tarife u visini od po 75 bodova, odnosno 750,00 kn tj. 99,54 eura, obzirom da se vrijednosti predmeta spora za svakog tužitelja kretala u rasponu od 5.000,00 do 10.000,00 kn. Na navedeni iznos svakom od tužitelja pripada i PDV od 25 % što iznosi 187,50 kn tj. 24,89 eura, odnosno ukupno 124,43 eura.  

 

9.               Nakon podnošenja tužbe, rješenjem prvostupanjskog suda pod posl. br. Pr-624/21 od 29.12.2021. ( list 77 spisa ) sukladno odredbi čl. 313. st. 1. ZPP-a spojene su parnice svih tužitelja radi vođenja jedinstavenog postupka, te se postupak nastavio voditi pod zajedničkim poslovnim brojem, a sve tužitelje je nastavio zastupati isti punomoćnik.

 

10.              U takvoj situaciji kada više tužitelja zastupa jedan punomoćnik kod određivanja troškova postupka koji su nastali nakon spajanja parnice zahtjevi tužitelja se zbrajaju i zbroj svih zahtjeva je vrijednost predmeta spora na koju se obračunavaju troškovi postupka. Ovo stoga jer je punomoćnik tužitelja nakon spajanja parnica poduzimao radnje u postupku u odnosu na sve tužitelje, pa isti ima pravo obračunati trošak postupka prema zbroju vrijednosti svih zahtjeva tužitelja, a ne prema vrijednosti najvišeg tužbenog zahtjeva kako to pogrešno smatra prvostupanjski sud. Ovakav je stav zauzet i na sastanka predsjednika Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova RH održanog 16. i 17. rujna 2015., te u odluci VS RH pod posl. Rev-2752/11 od 22.09.2015.

 

11.               Slijedom navedenog u konkretnom slučaju vrijednost predmeta spora za poduzete radnje po punomoćniku tužitelja nakon izvršenog spajanja predstavlja zbroj vrijednosti zahtjeva svih tužitelja, odnosno iznos od 41.431,41 kn, a prema kojoj vrijednosti predmeta spora punomoćniku tužitelja za poduzete radnje nakon spajanja parnica pripada pravo na nagradu u visini od 1.000,00 kn  ( 100 bodova ) po radnji temeljem tada važećeg Tbr. 7. Tarife.

 

12.              Dakle, tužiteljima nakon spajanja parnica pripada pravo na trošak sastava podneska od 01.02.2022. u iznosu od 1.000,00 kn tj. 132,72 eura, zastupanje na ročištu 08.02.2022. u iznosu od 1.000,00 kn tj. 132,72 eura, zastupanje na ročištu za objavu presude u iznosu od 500,00 kn ( Tbr. 9. st. 3. ) tj. 66,36 eura, što ukupno iznosi 331,80 eura, uvećano za 40%  temeljem Tbr. 36. u iznosu od 132,72 eura, te uvećano za PDV temeljem Tbr. 42. u iznosu od 116,13 eura, odnosno ukupno iznos od 580,65 eura ( 4.375,00 kn ).

 

13.              Obzirom na iznijeto svakom tužitelju pripada za sastav tužbe iznos od po 124,43 eura što za 5 tužitelja iznosi ukupno 622,15 eura i još za ostale naprijed

 

 

navedene radnje nakon spajanja parnica ukupno iznos od 580,65 eura, što sveukupno iznosi 1.202,80 eura, odnosno svakom od tužitelja po 240,56 eura ( 1.812,50 kn ).

 

14.              Slijedom navedenog, a kako je tužiteljima dosuđen parnični trošak od po 1.593,75 kn tj. 211,53 eura, to proizlazi da im je tuženik dužan nadoknaditi razliku od 29,03 eura ( 240,56 -211,53 eura ).

 

15.              Stoga je primjenom čl. 380. toč. 3. ZPP-a odlučeno kao u izreci ove odluke. 

 

16.              Prvostupanjska presuda, kao nepobijana, ostaje neizmijenjena.

 

                                                       

 

U Rijeci, 13. veljače 2024.

 

 

                                                                                                                                            Sutkinja

Iva Smokvina Dadasović, v.r.