Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj: Pp-1737/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji toga suda Višnji Šepelj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Jane Puškarić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČS, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po branitelju Ivi Matiću, odvjetniku iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Ranić i Matić iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. u svezi sa stavkom 2. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/26-2/17494, Urbroj: 511-09-34-26-1 od 21. travnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje PZ-a, 1. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ČS; ime oca Č, rođen **.**.1983. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, ostali podaci nepoznati;

k r i v  j e

što je

I dana 21. travnja 2026. u 23:45 sati, u mjestu Podčudnić, općina Čavle, ulica Krenovac kućni broj 6, upravljao vozilom N1 marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka], krećući se ulicom Krenovac u smjeru ulice Čavja iako je u organizmu imao alkohola 0,78 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom Dräger serijskog broja ARSC0131, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg iznosi ukupno 0,68 g/kg, zbog čega je isti isključen iz prometa;

dakle, kao vozač imao u krvi alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka;

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 199. stavak 6. ZSPC-a,

pa se na temelju navedenog propisa okrivljeniku ČS

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (slovima: tristo devedeset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavak 11. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 8 dana od dana primitka ove presude, a u protivnom će se postupiti sukladno odredbi članka 34. PZ-a.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. PZ-a ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II Okrivljenik je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) kao i trošak uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura (deset eura i šezdeset i dva centa), tj. sveukupno 40,62 eura (četrdeset eura i šezdeset dva centa) u roku od 8 dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka dostavilo je sudu predmet Klasa: 211-07/26-2/17494, Urbroj: 511-09-34-26-3 dana 30. travnja 2026. povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/26-2/17494, Urbroj: 511-09-34-26-1 od 21. travnja 2026. radi počinjenja djela prekršaja iz članka 199. stavak 6. ZSPC-a.

2. Postupajući po navedenom prigovoru sud je zakazao ročište 1. srpnja 2026., stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog te proveo žurni postupak u smislu odredbe članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, a u nazočnosti njegova branitelja.

3. Tijekom postupka sud je izveo dokaz čitanjem isprava u spisu: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika serijski broj [serijski broj] od 21. travnja 2026. (list 5 spisa), naredba Postaje prometne policije

Rijeka o određivanju mjere opreza od 21. travnja 2026. (list 6 spisa) te potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 1. srpnja 2026. (list 9-10 spisa).

4. Okrivljenik u prigovoru osporava počinjenje prekršaja za kojeg ga se tereti optužnim aktom, osporava prisutnost alkohola u krvi kao i ispravnost alkometra Dräger kojim je prekršaj utvrđen. Također navodi da tužitelj u optužnom aktu nije definirao svojstvo okrivljenika kao niti dokazno sredstvo kojim je utvrdio prekršaj. Predlaže da ga se oslobodi od optužbe te moli da mu se ne izriče mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije budući da mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje djelatnosti kojom se bavi ne navodeći koja je to djelatnost. Također ističe da u obitelji jedino on upravlja vozilom. Branitelj okrivljenika je na ročištu održanom 1. srpnja 2026. dopunio prigovor okrivljenika istaknuvši da činjenični opis u optužnom aktu nije valjan, odnosno da u istom nije navedeno da je okrivljenik upravljao motornim vozilom na cesti kao što nije niti navedeno da je vozilom upravljao u svojstvu vozača pa da stoga nije točno utvrđeno mjesto počinjenja djela niti da je okrivljenik isto počinio u svojstvu vozača zbog čega je predložio oslobođenje istog od optužbe. Prijedlog branitelja da se na idućem ročištu sasluša okrivljenika sud je odbio kao suvišan i usmjeren na odugovlačenje postupka, tim više što je za ročište zakazano za 1. srpnja 2026. okrivljenik uredno primio poziv te sudu nije opravdao svoj izostanak zbog čega sud smatra da je istom dana prilika da pred sudom iznese svoju obranu, a također je u spis mogao dostaviti i pisanu obranu.

5. Uvidom u zapisnik Postaje prometne policije Rijeka o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika serijski broj [serijski broj] od 21. travnja 2026. sud je utvrdio da je ispitanik ČS kritične zgode izjavio da je petnaestak minuta prije alkotestiranja popio alkoholno piće – dvije bevande, da je postupanje prema ispitaniku započelo 21. travnja 2026. u 23:45 sati, a završilo u 23:52 sati, u mjestu Podčudnić, općina Čavle, ulica Krenovac kbr. 6, da je provedeno uporabom uređaja Dräger 7000 ARSC0131 te da je ispitaniku utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 0,78 g/kg, koja umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg iznosi 0,68 g/kg, koji je zapisnik okrivljenik potpisao te na isti nije imao primjedbi.

6. Iz naredbe Postaje prometne policije Rijeka o određivanju mjere opreza od 21. travnja 2026. razvidno je da je kritične zgode okrivljeniku izrečena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole serijski broj [broj vozačke dozvole] koja je mjera započela 21. travnja 2026. u 23:52 sati i trajala do 22. travnja 2026. u 11:52 sati.

7. Čitanjem potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 1. srpnja 2026. utvrđeno je da je okrivljenik u posljednje tri godine jednom prekršajno osuđen Odlukom Postaje prometne policije Karlovac br. 211-07/24-2/19467 od 14. svibnja 2024. zbog prekršaja iz članka 236. stavak 5. ZSPC-a, ali ne i zbog istog djela prekršaja.

8. Naime, odredbom članka 199. stavak 6. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje

ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima, te cijeneći činjenicu da je prekršaj utvrđen neposrednim opažanjem službene osobe u obavljanju svoje službe i uporabom tehničkog sredstva za mjerenje koncentracije alkohola u organizmu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje ga se tereti optužnim aktom opisano u izreci ove presude. Što se tiče okrivljenikovih prigovora vezanih za činjenični opis djela predmetnog prekršaja stav je ovog suda da su iste usmjerene isključivo na otklanjanje krivnje i odgovornosti okrivljenika za počinjeni prometni prekršaj te da je posve logično i životno da vozilom upravlja vozač, pa ako u činjeničnom opisu stoji da je okrivljenik upravljao vozilom za zaključiti je da je to mogao činiti jedino u svojstvu vozača jer nitko drugi ne upravlja vozilom osim vozača. Također ako je upravljao vozilom krećući se imenovanom ulicom Krenovac u mjestu Podčudnić, a odredbom čl. 2. ZSPC-a pojam "cesta" definiran je kao svaka javna cesta, ulice u naselju i nerazvrstane ceste na kojim se obavlja promet, nedvojbeno se može zaključiti da je isti upravljao vozilom na cesti.

10. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Kao otegotne okolnosti sud je cijenio težinu počinjenog prekršaja, a kao olakotne okolnosti sud je cijenio činjenicu da okrivljenik u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan za isto ili istovrsno djelo prekršaja. Stoga je sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu sukladno zakonu, dok je za djelo iz članka 199. stavak 6. ZSPC-a okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu u visini posebnog minimuma novčane kazne propisane za isto, jer sud smatra da se obzirom na postojanje svih okolnosti ovog slučaja svrha kažnjavanja može postići takvom kaznom, vjerujući da će ista preventivno djelovati na okrivljenika da shvati nedopuštenost svog ponašanja i ugrožavanja drugih sudionika u prometu koje takvim ponašanjem čini, da ubuduće više pažnje posvećuje načinu na koji upravlja vozilom u prometu, da ni pod kojim uvjetima ne upravlja vozilom ako je prethodno konzumirao alkohol, da poštuje pravila prometa i pravni poredak, te da ne čini više prekršaja.

11. Sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

12. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od mjesec dana (1 mjesec) iz razloga što smatra da, za sada, u ponašanju okrivljenika nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

13. Kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova nastalih u svezi i u tijeku prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, a koji iznos je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, kao i naknade troška uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura, a što sveukupno iznosi 40,62 eura.

14. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 1. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Jana Puškarić, v. r.

Višnja Šepelj, v. r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. stavak 1. PZ).

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik

- branitelj okr.