REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj Pp-1744/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje zapisničara Karoline Tončić Stošić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČŠ, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3., i stavak 3. Zakona o sigurnosti na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-5/10614, urbroj: 511-19-40-26-1 od 4. svibnja 2026., nakon održane glavne i javne rasprave 1. srpnja 2026., te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik JŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i J, djevojačko prezime majke K, rođen **.**.1949., [adresa], državljanin Republike Hrvatske, zidar, u mirovini, sa mjesečnim primanjima od oko 450,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan, s prebivalištem u [adresa] ([adresa]), [adresa],
k r i v j e
što je dana 28. travnja 2026., oko 12,20 sati u mjestu [adresa], upravljao traktorom registarske oznake [registarska oznaka], marke IMT, crvene boje, kroz mjesto [adresa], kolnikom [adresa] u smjeru sjevera, prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno prije položenog vozačkog ispita, čime je počinio prekršaj
iz članka 216. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 216. stavak 3., istog Zakona,
pa mu se na temelju citirane zakonske odredbe
izriče
novčana kazna u iznosu od 1.350,00 EUR (tisućutristopedeseteura)
II. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko isti ne plati novčanu kaznu u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno putem FINE na novčanim sredstvima istog, prema odredbi članka 34. stavak 1-5. Prekršajnog zakona. Okrivljenik novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice. Na temelju članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje izrečenog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 2. i 3a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 EUR (četrdeseteura), u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.
Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-5/10614, urbroj: 511-19-40-26-1 od 4. svibnja 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika.
2. Okrivljenik JŠ na glavnoj raspravi je izjavio da se smatra krivim za prekršajno djelo za koje se optužuje. Istina je što je dana 28. travnja 2026., oko 12,20 sati u mjestu [adresa], upravljao traktorom registarske oznake [registarska oznaka], marke IMT, crvene boje, kroz mjesto [adresa], kolnikom [adresa] u smjeru sjevera, prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom. Nije nikada položio vozački ispit niti jedne kategorije. Istina je što je počinio navedeni prekršaj. Žao mu je zbog prekršaja. Upravljao je traktorom do mjesnog odbora u mjestu [adresa], kako bih obavio tehnički pregled na traktoru, jer sada dolaze u manja mjesta kako bi obavili tehnički pregled. Moli Sud da uzme u obzir činjenicu da nije osuđivan. Iskreno priznaje krivnju.
3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, prave i digitalne transformacije za okrivljenika ČŠ, obavijest.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirano prekršajno djela na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.
5. Obranu okrivljenika Sud je ocijenio istinitom jer je u odnosu na bitne činjenice ovog postupka, izjavio logično, uvjerljivo iskreno priznajući krivnju i sud je istu prihvatio.
6. Tužitelj i okrivljenik nisu Sudu predložili daljnje dokazne prijedloge.
7. Analizirajući obranu okrivljenika i nakon uvida potvrdu Ministarstva pravosuđa, prave i digitalne transformacije za okrivljenika JŠ, obavijest, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajno djelo kako je citirano u izreci presude u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio kao naprijed. Slijedom navedenog Sud je odlučio kao u izreci presude.
8. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja, njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost za istovrsni prekršaj. Na temelju odredbe članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
9. Iz činjeničnog opisa djela prekršaja kako je citirano u činjeničnom opisu optužnog prijedloga proizlazi da je okrivljenik osoba koja nema valjanu vozačku dozvolu jer nije položio vozački ispit, dakle radi se o osobi koja po zakonu nema pravo upravljanja motornim vozilima u prometu na cesti jer se takvo pravo dokazuje isključivo valjanom vozačkom dozvolom. S obzirom na to ukazuje se pravno suvišnim takvoj osobi izricati zabranu upravljanja motornim vozilima određene kategorije na određeno vremensko razdoblje, jer pravno nije moguće ograničiti ili oduzeti osobi pravo koje ista po zakonu ne posjeduje.
10. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članak 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona okrivljeniku su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja postupka kao i mjesečnim primanjima istog. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.
U Samoboru, 1. srpnja 2026.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Uputa pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka na adresu Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Obrtnička 2. Okrivljenik ima pravo žalbe u odnosu na prekršajno pravnu sankciju i druge mjere.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku JŠ
2. Tužitelju Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijska postaja Samobor
3. U spis
