Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: Km-14/2026-14

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od suca za mladež tog suda Nikole Turkalja, kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika Đurđice Božić i Marijana Hanžeka kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Vučić, u kaznenom predmetu prema maloljetnom TJ, zbog kaznenog djela iz članka 235. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – ispravak, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – u daljnjem tekstu: KZ/11), povodom prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj: KOm-DO- 12/2026-1 od 2. lipnja 2026., na nejavnoj raspravi održanoj 1. srpnja 2026. u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Varaždinu Melite Vrkić Hajsok, maloljetnog ĐJ, majke i zakonske zastupnice maloljetnika ĆJ, braniteljice CJ, odvjetnice u [adresa], predstavnice HZSR, PU Ludbreg Draženke Detelj i više stručne savjetnice - specijalistice suda RJ, dana 1. srpnja 2026. donio je te istog dana u nazočnosti gore navedenih objavio i

r i j e š i o  j e

I. Na temelju članka 7. stavka 1. točke 3. u svezi članka 11. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“ broj 84/11,143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 - u nastavku ZSM) te na temelju članka 7. stavka 1. točke 2. u svezi članka 10. stavka 2. točke 3. i 8. ZSM:

maloljetnom TJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu SJ i ĆJ, rođenom **.**.2010. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, kojem su roditelji zakonski zastupnici, prema kojem do sada nisu izricane odgojne mjere,

i z r i č u  s e

ODGOJNA MJERA

POJAČANA BRIGA I NADZOR

te

POSEBNE OBVEZE

i to:

- na temelju članka 10. stavka 2. točke 3. ZSM da redovito pohađa školu,

- na temelju članka 10. stavka 2. točke 8. ZSM da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 50 sati.

II. Na temelju članka 11. stavka 4. ZSM izrečena odgojna mjera pojačane brige i nadzora ne može trajati kraće od 6 (šest) mjeseci ni dulje od 2 (dvije) godine.

III. Odgojne mjere posebnih obveza traju najdulje do 1 (jedne) godine.

IV. Upozorava se maloljetni ĐJ da zbog skrivljenog neispunjavanja obaveza može biti upućen u disciplinski centar.

V. Na temelju članka 89. stavka 1. ZSM, troškovi ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. Zakona o kaznenom postupku (“Narodne novine” broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 91/, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje u tekstu: ZKP/08), u cijelosti padaju na teret državnog proračuna, dok se oštećenik Grad Ludbreg s imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podnijelo je Općinskom sudu u Varaždinu prijedlog broj: KOm-DO-12/2026-1 od 2. lipnja 2026. da se prema maloljetnom TJ na temelju članka 11. ZSM izrekne odgojna mjera pojačane brige i nadzora te odgojna mjera posebnih obveza i to iz članka 10. stavka 2. točke 3. ZSM da redovito pohađa školu te iz članka 10. stavka 2. točke 8. ZSM da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 50 sati .

2. Dana 1. srpnja 2026. održana je rasprava u nazočnosti naprijed navedenih osoba radi odlučivanja o prijedlogu Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu.

2.1. Nakon provedenog dokaznog postupka, razmatranja obrane maloljetnog ĐJ koji je u cijelosti priznao počinjenje predmetnog kaznenog djela te pregleda i usporedbe te obrane s drugim dokazima i to obavijesti o događaju od 8. prosinca 2025., zapisnika o ispitivanju maloljetnika po članku 208.a ZKP/08 od 5. veljače 2026. s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom, fotografije nastalog oštećenja, izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Ludbreg o osobnim, obiteljskim i socioekonomskim prilikama za maloljetnika ĐJ od 2. travnja 2026., odštetnog zahtjeva i prijedloga za kazneni progon Grada Ludbrega od 9. travnja 2026. uz ponudu broj PON-3/2026 od 12. siječnja 2026., mišljenja više stručne savjetnice od 14. travnja 2026. i 27. travnja 2026., ispisa podataka iz e-Dnevnika, rodnog lista za maloljetnika ĐJ te zapisnika o ispitivanju svjedokinje ĆJ, majke i zakonske zastupnice maloljetnika ĐJ s dokaznog ročišta od 18. svibnja 2026. te obrane samog maloljetnika sud je utvrdio da je maloljetni ĐJ dana 05. prosinca 2025., oko 14,00 sati, u Ludbregu, u ulici Miroslava Krleže, na prostoru autobusnog stajališta, u cilju da nanese štetu, zapalio i bacio na tlo u blizini kućice autobusnog stajališta neutvrđeno pirotehničko sredstvo nalik petardi, uslijed čije aktivacije je došlo do pucanja i rasipanja bočnog stakla kućice autobusnog stajališta, čime je Gradu Ludbregu pričinio štetu u iznosu od 287,50 eura, dakle, oštetio tuđu stvar, čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenje tuđe stvari - opisano u članku 235. stavku 1. KZ/11.

2.2. Ocjenjujući provedene dokaze sud je prihvatio obranu maloljetnika jer je ista odgovarala pročitanoj i pregledanoj materijalnoj dokumentaciji koju je sud isto ocijenio vjerodostojnom.

2.3. Dakle, vijeće je nedvojbeno utvrdilo da je maloljetni ĐJ postupajući na način opisan pod točkom 2.1. ovog obrazloženja ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11, a i subjektivna obilježja postupajući sa izravnom namjerom počinjenja navedenog kaznenog djela.

2.4. Pritom ubrojivost maloljetnika i njegova svijest o zabranjenosti kaznenog djela nije dovedena u pitanje.

3. Odlučujući o izboru vrste odgojne mjere koju bi bilo prikladno primijeniti prema maloljetnom TJ sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 8. ZSM koji propisuje da će sud pri izboru odgojne mjere uzeti u obzir maloljetnikovu dob, njegovu psihofizičku razvijenost i osobine, težinu i narav počinjenoga djela, pobude iz kojih i okolnosti u kojima je djelo počinio, ponašanje nakon počinjenog djela i osobito je li, ako je to mogao, pokušao spriječiti nastupanje štetne posljedice ili nastojao popraviti počinjenu štetu, odnos prema oštećeniku i žrtvi, njegove osobne i obiteljske prilike, je li i prije činio kaznena djela i je li mu već bila izrečena maloljetnička sankcija, sve okolnosti koje utječu na izbor takve odgojne mjere kojom će se najbolje ostvariti svrha odgojnih mjera.

3.1. U tom smislu sud je proveo slijedeće dokaze – ispitao maloljetnog ĐJ i majku i zakonsku zastupnicu maloljetnika ĆJ, pročitao je izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Ludbreg o osobnim, obiteljskim i socioekonomskim prilikama za maloljetnika ĐJ od 2. travnja 2026., mišljenje više stručne savjetnice od 14. travnja 2026. i 27. travnja 2026., zapisnik o ispitivanju svjedokinje ĆJ, majke i zakonske zastupnice maloljetnika ĐJ s dokaznog ročišta od 18. svibnja 2026., ispitao svjedokinju ĆJ, predstavnicu Hrvatskog zavoda za socijalnu rad, Područni ured Ludbreg Draženku Detelj i višu stručnu savjetnicu - specijalisticu suda RJ kao i pročitao rodni list za maloljetnika te podatke iz e-Dnevnika te uvažavajući sve okolnosti iz članka 8. ZSM/11 izrekao maloljetniku na temelju članka 11. ZSM odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora te odgojnu mjeru posebnih obveza i to iz članka 10. stavka 2. točke 3. ZSM da redovito pohađa školu te iz članka 10. stavka 2. točke 8. ZSM da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 50 sati.

3.2. Pri odluci o odgojnoj mjeri sud je uzeo u obzir da se radi o maloljetniku koji je djelo počinio sa navršenih 15,5 godina i koji je do sada tri puta prijavljen kao počinitelj kaznenog djela (sve prije navršene 14. godine života), na kojeg se nastojalo odgojno djelovati kroz izrečene mjere obiteljske pravne zaštite, ali očito bez uspjeha, budući da se opet pojavio kao počinitelj kaznenog djela te koji je bio učenik prvog razreda srednje škole, koji je na nastavi bio neredovit i imao velik broj negativnih ocjena i izrečenu pedagošku mjeru opomene pred isključenje, s time da je isti u međuvremenu ispisan iz srednje škole, međutim, po navodima maloljetnika i njegove majke će isti u rujnu ponovno upisati srednju školu, ukazuje se adekvatnim izricanje odgojne mjere pojačane brige i nadzora (članak 11. ZSM) i posebnih obveza da redovito pohađa školu i posebna obveza (članak 10. stavak 2. točka 3. ZSM) i da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 50 sati (članak 10. stavak 2. točka 8. ZSM), a budući da proizlazi kako će navedena odgojna mjera i posebne obveze na njega izvršiti dostatan utjecaj.

3.3. Sud je uzeo u obzir mišljenja stručnih osoba da bi prema maloljetniku bilo potrebno primijeniti izrečene odgojne mjere pojačane brige i nadzora i posebne obveze, što bi doprinijelo razvoju osobne odgovornosti ovog maloljetnika, uz razvoj dubljeg uvida u neprihvatljivost nasilnih oblika ponašanja i rješavanja sukoba, jačanje kapaciteta za adekvatnu emocionalnu regulaciju i kontrolu reakcija te dodatnoj izgradnji svijesti o posljedicama pojedinih postupaka u društvenom kontekstu, te bi se ujedno kroz navedene mjere provodila specijalna i generalna prevencija.

3.4. Ocjenjujući provedene dokaze u pogledu navedenih okolnosti sud je prihvatio iskaze stručnih osoba i pročitanu dokumentaciju te je maloljetniku izrekao predložene odgojne mjere, a za izricanje kojih se u konačnici nisu protivili maloljetnik i njegov branitelj.

3.5. Na temelju članka 11. stavka 4. ZSM izrečena odgojna mjera pojačane brige i nadzora ne može trajati kraće od 6 (šest) mjeseci ni dulje od 2 (dvije) godine , dok odgojne mjere posebnih obveza traju najdulje do 1 (jedne) godine.

3.6. Pritom sud poučava maloljetnika da ukoliko ne bude izvršavao navedene odgojne mjere sud može izrečene mjere zamijeniti drugim, težim mjerama.

4. U pogledu odluke o troškovima postupka, sud je primijenio odredbu članka 89. stavka 1. ZSM koja propisuje da ako je sud maloljetniku izrekao odgojnu mjeru, troškovi kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna. Isto tako, sukladno navedenoj zakonskoj odredbi, oštećenik Grad Ludbreg je s imovinskopravnim zahtjevom upućen u parnicu.

U Varaždinu, 1. srpnja 2026.

Predsjednik vijeća za mladež:

Nikola Turkalj

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi pisanim putem ovom sudu u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Varaždinu.

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu na broj KOm-DO-12/2026

2. Maloljetni ĐJ, po majci i zakonskoj zastupnici ĆJ

3. Braniteljica maloljetnika CJ

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Ludbreg

5. Oštećenik Grad Ludbreg

6. U spis