Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj Pp-1651/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji toga suda Višnji Šepelj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐO, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zloporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19, u daljnjem tekstu: ZSZD-a) u svezi sa člankom 3. stavak 1. istog zakona, odlučujući o optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, II Policijske postaje Rijeka, Klasa: 211-07/25-5/23577, Urbroj: 511-09-24-25-1 od 11. listopada 2025., nakon provedene javne i glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; u daljnjem tekstu: PZ-a), 1. srpnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ĐO; sin Đ; rođen **.**.1992. u [adresa]; državljanin Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa], te boravištem u [adresa], neoženjen, bez djece, po zanimanju vozač, prekršajno kažnjavan iz područja iz područja ZSZD-a pravomoćnim presudama Općinskog suda u Rijeci posl.br. Pp-5136/2022, Pp-2040/2025, Pp-1253/2025, Pp-2945/2025 zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. ZSZD-a; kazneno osuđivan – prema vlastitoj izjavi; ostali podaci nepoznati;

k r i v  j e

što je,

I dana 5. rujna 2025. u 15:25 sati u mjestu Rijeka, Grobnička Riva, po policijskim službenicima Jedinice specijalne i interventne policije Rijeka zatečen u neovlaštenom posjedovanju droge – dva originalna pakiranja sa osamnaest (18) i jedanaest (11) tableta lijeka „Normabel“ od 10 mg (djelatna tvar Diazepam) za koji lijek ne posjeduje potvrdu na propisanom obrascu koju izdaje ovlašteni liječnik, a isti se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga. Lijek Diazepam nalazi se na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, pod Popis droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga (Narodne novine broj 19/23, 154/24), Popis psihotropnih tvari i biljaka, odjeljak 4 – Psihotropne tvari, sukladno popisu 4. Konvencije UN-a o psihotropnim tvarima iz 1971.;

dakle, posjedovao drogu protivno odredbi članka 3. stavak 1. ZSZD-a,

čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog članka ZSZD,

pa se temeljem navedene zakonske odredbe, uz primjenu odredbe članka 35. PZ-a, okrivljeniku JO

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana.

Temeljem članka 44. PZ-a prema okrivljeniku JO se primjenjuje

MJERA UPOZORENJA

- UVJETNA OSUDA –

pa se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

Na temelju odredbe članka 76.a stavak 1. PZ-a od okrivljenika se oduzima:

1. jedan original blister pakovanja tableta „Normabel“ od 10 mg sa sadržajem 18 pripadajućih tableta svjetlo plave boje

2. jedan original blister pakovanja tableta „Normabel“ od 10 mg sa sadržajem 11 pripadajućih tableta svjetlo plave boje,

te će se po pravomoćnosti ove presude iste uništiti temeljem članka 51. stavak 1. ZSZD-a.

II Okrivljenik je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi), u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranska, II Policijska postaja Rijeka dostavila je ovom sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/23577, Urbroj: 511-09-24-25-1 od 11. listopada 2025. protiv okrivljenika zbog počinjenja djela prekršaja iz članka 54. stavak 3. ZSZD-a, u svezi članka 3. stavak 1. istog zakona.

2. Postupajući po optužnom prijedlogu sud je zakazao i održao glavnu i javnu raspravu 30. lipnja 2026. u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog predstavnika ovlaštenog tužitelja, a budući da su bile ispunjene pretpostavke za održavanje glavne rasprave sukladno odredbi članka 167. stavak 3. PZ-a. Sud je izveo dokaz čitanjem isprava u spisu: službena zabilješka policijskih službenika interventne policije u JSIP Rijeka od 5. rujna 2025. (list 5 spisa), zapisnik II Policijske postaje Rijeka o privremenom oduzimanju predmeta broj 211-07/25-5/23577 od 5. rujna 2025. (list 6-8 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 5. rujna 2025. (list 9 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 5. rujna 2025. (list 10-11 spisa), dopis II Policijske postaje Rijeka Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ PO“ od 11. listopada 2025. (list 12 spisa) te potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 30. lipnja 2026. (list 18-20 spisa).

3. Iz službene zabilješke policijskih službenika od 5. rujna 2025., sastavljene u svezi postupanja prema osobi JO, sud je utvrdio da su policijski službenici 5. rujna 2025. u 15,25 sati u Rijeci, Grobnička Riva bb, pristupili provjeri identiteta jedne muške osobe koja ih je odmah počela verbalno vrijeđati. Nakon što ga je policijski službenik upozorio da prestane sa takvim načinom komunikacije te da mu da na uvid osobnu iskaznicu, isti je iz svog ruksaka izvadio i predao policijskom službeniku jednu pvc foliju u kojoj se nalazila osobna iskaznica pocijepana u više komada iz koje se nije mogao utvrditi identitet osobe uz riječi „evo ti glupane, pa složi i gledaj“. Dalje je policijski službenik izdao naredbu da prestane sa vrijeđanjem policijskog službenika, sa ustane sa tla te da će nad njim biti izvršen sigurnosni pregled što je i učinjeno. Na upit policijskog službenika isti je izjavio da posjeduje kod sebe samo tablete „Normabel“ koje je potom dragovoljno izvadio iz ruksaka i predao policijskom službeniku, i to jedno

original blister pakovanje tableta „Normabel“ od 10 mg sa sadržajem 18 pripadajućih tableta svjetlo plave boje i to jedno original blister pakovanje tableta „Normabel“ od 10 mg sa sadržajem 11 pripadajućih tableta svjetlo plave boje. Vizualnim pregledom ruksaka da je zamijećena i jedna crna digitalna precizna vaga koju je također dobrovoljno predao. Nakon što je istome priopćeno da će biti priveden u službene prostorije na kriminalističko istraživanje zbog posjedovanja opojnih droga te da pođe do službenog vozila isti je vidno uznemiren odbio navedeno, ponovno započeo vrijeđati policijske službenike riječima „ma boli me kurac za vas, idem ća i ne idem nigdje sa vama“ nakon čega su policijski službenici nad navedenom osobom primijenili sredstva prisile i priveli ga u prostorije II PP Rijeka gdje je uvidom u IS MUP-a utvrđeno da se radi o osobi JO, od oca Đ, rođ. **.**.1992., s prebivalištem u [adresa], te boravištem u [adresa].

4. Iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta od 5. rujna 2025. sud utvrđuje da je od EO, OIB: [osobni identifikacijski broj], privremeno oduzet jedan original blister pakovanje tableta „Normabel“ od 10 mg sa sadržajem 18 pripadajućih tableta svjetlo plave boje i jedan original blister pakovanje tableta „Normabel“ od 10 mg sa sadržajem 11 pripadajućih tableta svjetlo plave boje, koje je isti izručio policijskim službenicima prilikom postupanja kritične zgode, na koji zapisnik nije imao prigovora te ga je vlastoručno potpisao, o čemu je istog dana izdana i potvrda II Policijske postaje Rijeka o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] u koju je sud izvršio uvid.

5. Čitanjem zapisnika o ispitivanju osumnjičenika ĐO od 5. rujna 2025. zbog osnovane sumnje da je počinio prekršaj iz čl. 3. st. 1. kažnjiv po čl. 54. st.3. ZSZD-a sud je utvrdio isti izjavio kako su mu kritičnog dana u kritično vrijeme prišli policijski službenici te ga upitali posjeduje li neke predmete prekršaja ili kaznenog djela kojom im je prilikom on izručio dva blistera s tabletama Normabel. U jednom blisteru da se nalazilo 18 tableta od 10 mg, a u drugom 11 tableta od 10 mg, za koje tablete da ne posjeduje recept.

6. Iz dopisa II Policijske postaje Rijeka Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ od 11. listopada 2025. sud je utvrdio da se predmetna materija koja je oduzeta od ĐO dostavlja na pohranu imenovanom Centru.

7. Čitanjem potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 30. lipnja 2026. sud je utvrdio da je okrivljenik višestruko prekršajno osuđivana osoba, da je u posljednje tri godine pravomoćno osuđivan u četiri navrata zbog djela prekršaja iz čl. 54. stavak 3. ZSZD-a (presudama ovog suda posl.br. Pp-2040/2025 od16.10.2025., Pp-1253/2025 od 15.10.2025., Pp-2945/2025 od 27.11.2025. i Pp-5136/2022 od 20.3.2023.) kao iz za prekršaje iz područja prometa, javnog reda i mira i dr.

8. Odredbom članka 54. stavak 1. ZSZD-a novčanom kaznom od 100.000,00 do 700.000,00 kuna1 kaznit će se za prekršaj pravna osoba između ostalog:

1. ako posjeduje drogu, biljku, dijelove biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari protivno odredbama ovoga Zakona (članak 3. stavak 1.).

8.1. Sukladno stavku 3. istog članka, za prekršaj iz stavka 1. točaka 1. do 6., točaka 8. do 10., te točaka 14. do 18. ovoga članka kaznit će se fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna1 ili kaznom zatvora do 90 dana.

9. Sukladno takvim utvrđenjima, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, a posebno cijeneći činjenicu da je prekršaj utvrđen neposrednim opažanjem službenih osoba u obavljanju svoje službe te da je pronađena droga oduzeta od okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz članka 54. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog članka ZSZD-a.

10. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja, ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, da se utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine takve prekršaje, da se utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

11. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Kao otegotne okolnosti sud je cijenio težinu počinjenog prekršaja i dosadašnju višestruku prekršajnu osuđivanost okrivljenika za isto djelo prekršaja, dok olakotnih okolnosti za okrivljenika sud nije našao, te je pritom cijenio i činjenicu da dosad izricane novčane kazne okrivljeniku za isto djelo prekršaja nisu bile učinkovite tako da bi na njega djelovale odvraćajuće da više ne čini iste i istovrsne prekršaje. Stoga je sud okrivljeniku, primjenom odredbe članka 35. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio težu kaznu u vidu kazne zatvora, izričući istu bliže donjem dijelu općeg zakonskog raspona, jer sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići takvom kaznom. Pri tome sud je prema okrivljeniku primijenio i institut uvjetne osude iz čl. 44. PZ-a, jer smatra da će tako izrečena kazna poticajno djelovati na okrivljenika da ubuduće više pažnje posvećuje svom ponašanju glede posjedovanja nedozvoljenih, zabranjenih tvari, da poštuje pravni poredak, kao i da ne čini više prekršaja.

12. S obzirom na to da se sukladno članku 76.a stavak 3. PZ-a u ovom konkretnom slučaju radi o drogi kao predmetu čije je posjedovanje prema zakonu zabranjeno, privremeno oduzetu drogu od okrivljenika valja oduzeti i s istom postupiti sukladno članku 51. stavak 1. ZSZD-a.

13. Budući da je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka.

14. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 1. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Valnea Car, v.r.

Višnja Šepelj, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u tri istovjetna primjerka.

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljenik.